2.5" SSD 128GB günstig.

[Kay Martinen]

Hallo.

Ich weiß nicht ob's hier war oder anderswo da es um SSDs mit Geringer
Kapazität für "ältere" PC ging, aber nur als Hinweis:

Neuer Prospekt von Pollin zeigt 2.5" SSD von 128GB (12,99€), 256, 512GB
bis 1 TB (49,95€) von Verbatim. Modellbezeichnung VI550 S3 und lt.
Aufdruck SATA III 6Gbps und 7mm (Dicke). Für Echt-Alte PC braucht's
natürlich noch einen SATA-PATA Wandler. ;)

Die drei kleineren größen hab ich kürzlich erhalten und die 128GB läuft
aktuell in einem Acer Aspire One D250. Bisher ohne Probleme.
Ich hab noch keinen Speedtest gemacht. Verpackung enthält die Angabe bis
zu 470MB/s Write und 550 MB/s Read.

Oder kennt jemand die Serie und weiß von Problemen?

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Andreas Bockelmann]

Post by Kay Martinen
Hallo.
Ich weiß nicht ob's hier war oder anderswo da es um SSDs mit Geringer
Neuer Prospekt von Pollin zeigt 2.5" SSD von 128GB (12,99€), 256, 512GB bis
1 TB (49,95€) von Verbatim. Modellbezeichnung VI550 S3 und lt. Aufdruck SATA
III 6Gbps und 7mm (Dicke). Für Echt-Alte PC braucht's natürlich noch einen
SATA-PATA Wandler. ;)
Die drei kleineren größen hab ich kürzlich erhalten und die 128GB läuft
aktuell in einem Acer Aspire One D250. Bisher ohne Probleme.
Ich hab noch keinen Speedtest gemacht. Verpackung enthält die Angabe bis zu
470MB/s Write und 550 MB/s Read.
Oder kennt jemand die Serie und weiß von Problemen?

SSDs werden gerade zu Schüttgut, zumindest die alten, langsamen, kleinen.
Verbatim ist allerdings wie eine Pralinenschachtel, man weiß nie was man
bekommt. Die (und auch u.a. Intenso) kleben Ihr Schild auf irgendeine
Postenware, die ihnen ein Cotainerschieber zugespielt hat.

Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

[Marcel Mueller]

Post by Andreas Bockelmann
SSDs werden gerade zu Schüttgut, zumindest die alten, langsamen, kleinen.
Verbatim ist allerdings wie eine Pralinenschachtel, man weiß nie was man
bekommt. Die (und auch u.a. Intenso) kleben Ihr Schild auf irgendeine
Postenware, die ihnen ein Cotainerschieber zugespielt hat.
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.
Da lässt man einfach 25% unpartitioniert, und die SSD hat genug Platz
für Wear-Leveling. Mehr hätte sie mit Trim bei 75% Füllstand auch nicht.


Marcel

[Michael Landenberger]

Post by Marcel Mueller

Post by Andreas Bockelmann
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.

OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde ich
die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere Hardware zu
verwenden, grenzt an Masochismus. Vor 20 Jahren gab es allerdings Rechner noch
ohne SATA-Schnittstelle, die durchaus noch auf der Höhe der (damaligen) Zeit
waren. Ich hatte sowas auch mal. Allerdings habe ich mich schon damals für
eine PCI-SATA-Schnittstellenkarte entschieden und nicht für PATA <->
SATA-Gefrickel.

Gruß

Michael

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Michael Landenberger

Post by Marcel Mueller

Post by Andreas Bockelmann
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.

OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

...Naja, nicht jeder wirft seinen Kernspin-Apparatus aus dem Fenster,
nur weil die Schnittstelle dieses Inselsystemes nur fuer WinXp
programmiert und zugelassen ist.
Es kommt nicht ziletzt auf den Einsatzzweck an, und da ist in einem
Inselsystem vollkommen egal, ob es noch mit Dos, Windows, OS/2 oder
BS2000 läuft.

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde ich
die Finger lassen.

Das kannst Du so sehen und handhaben.

Post by Michael Landenberger
noch ältere Hardware zu
verwenden, grenzt an Masochismus.

Auch das kannst Du so sehen.
Aber Deine Sicht der Dinge muss nicht auf alle Anderen zutreffen.

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger
OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

...Naja, nicht jeder wirft seinen Kernspin-Apparatus aus dem Fenster,
nur weil die Schnittstelle dieses Inselsystemes nur fuer WinXp
programmiert und zugelassen ist.

Es ist auch gar nicht so _leicht_, den aus dem Fenster zu werfen. ;-)

SCNR,
Marcel

[Kay Martinen]

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger
OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Es hat auch nie jemand versucht einen "trim-Treiber" für solche OS zu
entwickeln?

Dabei braucht Win-Blond selbst für den Bildschirm einen Treiber der ihm
sagt was der kann. :)

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
...Naja, nicht jeder wirft seinen Kernspin-Apparatus aus dem Fenster,
nur weil die Schnittstelle dieses Inselsystemes nur fuer WinXp
programmiert und zugelassen ist.

Es ist auch gar nicht so _leicht_, den aus dem Fenster zu werfen. ;-)

O-"Q"-J: "Doch natürlich. Man muß nur die Graviation in dem Bereich auf
Null reduzieren dann geht das mit einem Fingertip"

Kann doch keiner was dafür das uns dummen Affenmenschen sowas heute noch
nicht möglich ist. :-)

Post by Marcel Mueller
SCNR,

Ernsthaft? ;)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Jörg Tewes]

Post by Kay Martinen

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger
OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Es hat auch nie jemand versucht einen "trim-Treiber" für solche OS zu
entwickeln?

Ist die Frage ernst gemeint?

Als die SSDs groß aufkamen, da waren "solche OS" schon Out of Order,
da entwickelt niemand mehr für, es sei denn er brauchts selbst unbedingt.

Post by Kay Martinen
Dabei braucht Win-Blond selbst für den Bildschirm einen Treiber der ihm
sagt was der kann. :)

Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.
Es scheint zu stimmen, das diejenigen die etwas verunglimpfen am
wenigsten Ahnung davon haben.

[Kay Martinen]

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger
OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Es hat auch nie jemand versucht einen "trim-Treiber" für solche OS zu
entwickeln?

Ist die Frage ernst gemeint?

So halb und Halb.

Post by Jörg Tewes
Als die SSDs groß aufkamen, da waren "solche OS" schon Out of Order,
da entwickelt niemand mehr für, es sei denn er brauchts selbst unbedingt.

Es geht IMHO nur darum in gewissen Abständen der SSD ein "Trim" zu
senden oder? Gäbe es ein tool das dies unter Win machen kann ist der
Rest ein Job für den Aufgabenplaner. Und eine Frage der Berechtigungen.

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen
Dabei braucht Win-Blond selbst für den Bildschirm einen Treiber der ihm
sagt was der kann. :)

Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Ich meinte genau diese INF in der m.W. nur drin steht welche Auflösungs-
u.a. Werte der Monitor kann.

Das habe ich nur ONU-kompatibel als "Treiber" bezeichnet und mit einem
Smiley versehen. Der Standard Kontext-Menü eintrag auf so einer Datei
lautet m.W. "installieren". Wenn ONU eines lernte dann m.E. "treiber
installiert man". Jetzt komme nicht mit DDC. ;)

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Kay Martinen

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen
Es hat auch nie jemand versucht einen "trim-Treiber" für solche OS zu
entwickeln?

Ist die Frage ernst gemeint?

So halb und Halb.

Post by Jörg Tewes
Als die SSDs groß aufkamen, da waren "solche OS" schon Out of Order,
da entwickelt niemand mehr für, es sei denn er brauchts selbst unbedingt.

Es geht IMHO nur darum in gewissen Abständen der SSD ein "Trim" zu
senden oder?

Nein.
Das ist nicht nur "ein" Befehl.
https://de.wikipedia.org/wiki/Trim_(Befehl)#Grundlage
Das betriebssystem muss bei Ausfuehrung des TRIMming etwas mehr mit
dem Kontroller kommunieren udn mitteilen welche Stellen wirklich nicht
mehr gebraucht werden.

"Allerdings kennt nur das Betriebssystem bzw. dessen virtuelles
Dateisystem den Status einzelner logischer Blöcke wirklich, denn beim
Löschen von Daten werden die zugehörigen Blöcke normalerweise nicht
überschrieben, sondern nur im Dateisystem als frei markiert (dies ist
soweit exakt der gleiche Vorgang wie beim Löschen der Daten auf einer
herkömmlichen Festplatte). Die Daten verbleiben somit auf dem
Datenspeicher – eine Unterscheidung zwischen benutzten und verwaisten
(unbenutzten) Datenblöcken ist für den Controller einer SSD damit sehr
schwierig. Um dem Controller die Arbeit beim Wear-Leveling zu
erleichtern, wurde daher ein Zugriffsbefehl festgelegt – bei ATA/SATA
mit „TRIM“ bezeichnet –, mit dem ein System dem Controller mitteilen
kann, wenn ein Block nicht mehr in Verwendung ist. Dies ermöglicht dem
Controller, Flash-Speicherzellen bei Bedarf zu löschen (u. a. Garbage
Collection), und erhöht so die Effizienz und Lebensdauer von
Flash-basierten Datenspeichern. Längerfristig werden so die
Speicherzellen geschont und die Zugriffszeit beim Schreiben
stabilisiert."

Post by Kay Martinen

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen
Dabei braucht Win-Blond selbst für den Bildschirm einen Treiber der ihm
sagt was der kann. :)

Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

...weil es notwendige Treiber fuer Standardmonitore dirn hat. Aber
generell braucht es eben diese "schon integrierten" Treiber auch.
Anhand der inf Datei erfaehrt es nur 'ergaenzende
EInstellungsinformationen'.

Post by Kay Martinen
Ich meinte genau diese INF in der m.W. nur drin steht welche Auflösungs-
u.a. Werte der Monitor kann.

Dafuer ist eigentlich heutzitage EDID gedacht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Extended_Display_Identification_Data

[Jörg Tewes]

Post by Kay Martinen

Post by Jörg Tewes

Post by Kay Martinen

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger
OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Es hat auch nie jemand versucht einen "trim-Treiber" für solche OS zu
entwickeln?

Ist die Frage ernst gemeint?

So halb und Halb.

Post by Jörg Tewes
Als die SSDs groß aufkamen, da waren "solche OS" schon Out of Order,
da entwickelt niemand mehr für, es sei denn er brauchts selbst unbedingt.

Es geht IMHO nur darum in gewissen Abständen der SSD ein "Trim" zu
senden oder? Gäbe es ein tool das dies unter Win machen kann ist der
Rest ein Job für den Aufgabenplaner. Und eine Frage der Berechtigungen.

Es gibt Tools aus dieser Ära für Windows von den Herstellern. Meist
funktionieren die aber nur mit den herstellereigenen SSDs. Und ein
universelles Tool hat imho halt nie jemand gemacht, weils nicht
gebraucht wurde.

[Michael Landenberger]

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt. Den hat Windows halt aus seinem
eigenen Treiber-Portfolio genommen und automatisch installiert, nachdem es
einen Monitor als Standard-PnP-Monitor erkannt hat. Das war z. B. bei meinem
Fujitsu B24W-7 der Fall, den ich letztens angeschlossen habe. Der zuvor
angeschlossene LG-Monitor wurde allerdings als solcher im Geräte-Manager
eingetragen. Obwohl ich auch da nicht selbst einen Treiber installieren
musste, nehme ich an, dass im Hintergrund einer werkelte.

Gruß

Michael

[Frank Müller]

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt.

Eigentlich nicht, die .inf ist nur dazu da um den
Grafikkartentreiber zu sagen welche Parameter er
verwenden darf.

Michael

[Kay Martinen]

Post by Frank Müller

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt.

Eigentlich nicht, die .inf ist nur dazu da um den
Grafikkartentreiber zu sagen welche Parameter er
verwenden darf.

Wenn sich der "Grafikkartentreiber" was von dem Sagen lässt. Ich hab
(Nvidia?) Karten gehabt die eine eigene "Systemsteuerung" mit brachten
in der man u.a. die Auflösung setzen konnte. Unabhängig von der
Windows-eigenen Einstellmöglichkeit. Ich hab seinerzeit nicht groß damit
rum gespielt. Nur feststellen können das man auch werte setzen konnte
bei denen der Monitor nur noch flimmerte oder nichts mehr zeigte.

In einem Fall wurde auf eine Bestätigung gewartet und der Alte Modus
zurück geholt. In einem anderen Fall nicht. Da blieb nur noch
Ausschalten und danach mit Standard-VGA neu starten.

Aber lassen wir das. Es ging ja eher um Trim oder nicht Trim. Wenn das
OS es integriert machen muß dann vermute ich eine nähe zum zentralen
Filesystem-treiber - oder der Plattenverwaltung. Kann man nichts davon
austauschen?

IFS Treiber gibt es doch schon lange. Selbst OS/2 kennt so was.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt.

Eigentlich nicht, ...
Grafikkartentreiber zu sagen welche Parameter er

^^^^^^^^^^^^^^^^
Also ist da doch ein Treiber. Er ist eben nur in Windows schon drin.

[Jörg Tewes]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt.

Eigentlich nicht, ...
Grafikkartentreiber zu sagen welche Parameter er

^^^^^^^^^^^^^^^^
Also ist da doch ein Treiber. Er ist eben nur in Windows schon drin.

Ich sage mal wenn du nochmal den (Teil)Thread liest dann erkennst du
deinen Irrtum.

Wenn nicht, mach dich mal schlau wo der Unterschied zwischen
Grafikkarte und Monitor besteht.

[Kay Martinen]

Post by Jörg Tewes

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt.

Eigentlich nicht, ...
Grafikkartentreiber zu sagen welche Parameter er

^^^^^^^^^^^^^^^^
Also ist da doch ein Treiber. Er ist eben nur in Windows schon drin.

Ich sage mal wenn du nochmal den (Teil)Thread liest dann erkennst du
deinen Irrtum.
Wenn nicht, mach dich mal schlau wo der Unterschied zwischen
Grafikkarte und Monitor besteht.

Ohne Treiber für die Grafikkarte kann man den Monitor nicht ansprechen.
Ist kein spezieller da nimmt ein Windows den generischen VGA. Und erst
dann könnte man den Monitor ansprechen und auch via DDC erfahren was der
kann. Wenn der Monitor diese Daten liefert oder korrekte liefert.

Wenn nicht braucht man eine externe INF als ähem "Treiber" der die
beiden miteinander bekannt macht.

Ich finde es müßig drauf herum zu reiten ob man das Treiber nennen
kann/darf/sollte. Aus ONU Sicht wird es als Treiber gesehen. Wer mehr
Ahnung hat sieht es nicht so. Ich hab das nur angeführt um die ONU-Sicht
in Verbindung mit SSD-Trim und Treiber zu zeigen.

Und offenbar hab ich selbst auch erwartet/gedacht man könne das; bei
älteren Windows; mit einem Treiber dafür erledigen. Da habe ich mich
halt geirrt.

Ist ja eigentlich immer so. Wenn es keinen Backport gibt kannst du
Features neuerer HW nicht mit alter SW nutzen.

Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ

[Jörg Tewes]

Post by Kay Martinen
Ich finde es müßig drauf herum zu reiten ob man das Treiber nennen
kann/darf/sollte. Aus ONU Sicht wird es als Treiber gesehen.

Aus ONU Sicht ist ein Rechner aus, wenn man den Monitor ausschaltet.

[Arno Welzel]

Kay Martinen, 2023-03-19 15:44:

[...]

Post by Kay Martinen
Ich finde es müßig drauf herum zu reiten ob man das Treiber nennen
kann/darf/sollte. Aus ONU Sicht wird es als Treiber gesehen. Wer mehr
Ahnung hat sieht es nicht so. Ich hab das nur angeführt um die ONU-Sicht
in Verbindung mit SSD-Trim und Treiber zu zeigen.

Genaugenommen ist eine ".INF"-Datei unter Windwos nur eine Textdatei mit
Anweisungen, was Windows tun soll, wenn man "Installieren" auswählt.

Üblicherweise ist da das Kopieren von Treiberdateien enthalten. Aber es
kann ebenso auch nur der Eintrag von Registry-Keys sein.

[Arno Welzel]

Post by Michael Landenberger

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Ich vermute mal, dass hinter dem "PnP-Monitor (Standard)"-Eintrag im
Gerätemanager durchaus ein Treiber steckt. Den hat Windows halt aus seinem

Das der Monitor trotzdem als Gerät auftaucht, mag vielleicht den
Eindruck erwecken, es gäbe einen "Treiber". Aber das einzige, was einen
Treiber zur Umsetzung von API-Aufrufen in Richtung Hardware braucht, ist
die Grafikkarte. Und *deren* Treiber muss halt wissen, welche Auflösung
und Bildfrequenz der Monitor unterstützt.

[Marcel Mueller]

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Das allerdings nervt wirklich maximal. Man kann nicht einfach einen
beliebigen, funktionierenden Bildschirm anschließen, ohne sich selber so
eine Datei zu editieren, was wahrlich nicht jedermanns Sache ist.
Das betrifft natürlich nur Fälle in denen EDID nicht funktioniert, was
z.B. bei sehr langen Monitorkabeln passieren kann. Trotzdem peinlich.


Marcel

[Arno Welzel]

Post by Marcel Mueller

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Das allerdings nervt wirklich maximal. Man kann nicht einfach einen
beliebigen, funktionierenden Bildschirm anschließen, ohne sich selber so
eine Datei zu editieren, was wahrlich nicht jedermanns Sache ist.
Das betrifft natürlich nur Fälle in denen EDID nicht funktioniert, was
z.B. bei sehr langen Monitorkabeln passieren kann. Trotzdem peinlich.

Was ist daran "peinlich"? Wenn ein System nicht weiß, welche Auflösung
möglich ist, kann es logischerweise nicht optimal funktionieren. Das ist
bei Linux auch nicht anders.

Im Zeitalter von HDMI und DisplayPort ist das aber auch eher die
Ausnahme. Fehlende EDID wegen zu langer Kabel gibt's da nicht.

[Marcel Mueller]

Post by Arno Welzel

Post by Marcel Mueller

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Das allerdings nervt wirklich maximal. Man kann nicht einfach einen
beliebigen, funktionierenden Bildschirm anschließen, ohne sich selber so
eine Datei zu editieren, was wahrlich nicht jedermanns Sache ist.
Das betrifft natürlich nur Fälle in denen EDID nicht funktioniert, was
z.B. bei sehr langen Monitorkabeln passieren kann. Trotzdem peinlich.

Was ist daran "peinlich"? Wenn ein System nicht weiß, welche Auflösung
möglich ist, kann es logischerweise nicht optimal funktionieren. Das ist
bei Linux auch nicht anders.

Wenn ein System mir als User /verbietet/ die geeignete Auflösung
auszuwählen, hat das nicht mehr viel mit "funktionieren" zu tun. Das
Wort "überheblich" kommt mir da eher in den Sinn.

Post by Arno Welzel
Im Zeitalter von HDMI und DisplayPort ist das aber auch eher die
Ausnahme. Fehlende EDID wegen zu langer Kabel gibt's da nicht.

Es gibt tausend Gründe für fehlende EDID. Waren es bei VGA noch lange
Kabel, sind es heute halt einfache Monitor-Umschalter, die an den
inaktiven Port keine Emulation dran haben. Oder aber man hängt Remote
mit einem Riesen-Monitor auf einer Kiste drauf, die sich mangels
passendem lokalen und eingeschalteten Bildschirm standhaft weigert eine
auch nur annähernd benutzbare Auflösung zu wählen. Alles schon erlebt.


Marcel

[Arno Welzel]

Post by Marcel Mueller

Post by Arno Welzel

Post by Marcel Mueller

Post by Jörg Tewes
Windows braucht keinen Treiber für einen Monitor. Nur eine .INF Datei.

Das allerdings nervt wirklich maximal. Man kann nicht einfach einen
beliebigen, funktionierenden Bildschirm anschließen, ohne sich selber so
eine Datei zu editieren, was wahrlich nicht jedermanns Sache ist.
Das betrifft natürlich nur Fälle in denen EDID nicht funktioniert, was
z.B. bei sehr langen Monitorkabeln passieren kann. Trotzdem peinlich.

Was ist daran "peinlich"? Wenn ein System nicht weiß, welche Auflösung
möglich ist, kann es logischerweise nicht optimal funktionieren. Das ist
bei Linux auch nicht anders.

Wenn ein System mir als User /verbietet/ die geeignete Auflösung
auszuwählen, hat das nicht mehr viel mit "funktionieren" zu tun. Das
Wort "überheblich" kommt mir da eher in den Sinn.

Nein, das ist schlicht eine Sicherheitsfunktion um zu vermeiden, dass
Nutzer etwas einstellen, was dann dazu führt, dass dann gar nichts mehr
angezeigt wird. Selbst wenn die vorherige Auflösung ohne Bestätigung
durch den Benutzer automatisch wiederhergestellt wird, ensteht
potentiell Supportaufwand.

Post by Marcel Mueller

Post by Arno Welzel
Im Zeitalter von HDMI und DisplayPort ist das aber auch eher die
Ausnahme. Fehlende EDID wegen zu langer Kabel gibt's da nicht.

Es gibt tausend Gründe für fehlende EDID. Waren es bei VGA noch lange
Kabel, sind es heute halt einfache Monitor-Umschalter, die an den
inaktiven Port keine Emulation dran haben. Oder aber man hängt Remote
mit einem Riesen-Monitor auf einer Kiste drauf, die sich mangels
passendem lokalen und eingeschalteten Bildschirm standhaft weigert eine
auch nur annähernd benutzbare Auflösung zu wählen. Alles schon erlebt.

Ich sprach von Monitoren, die *direkt* per HDMI und DisplayPort
verbunden sind. Wer das anders löst, muss mit den Konsequenzen eben umgehen.

[Marcel Mueller]

Post by Arno Welzel

Post by Marcel Mueller
Wenn ein System mir als User /verbietet/ die geeignete Auflösung
auszuwählen, hat das nicht mehr viel mit "funktionieren" zu tun. Das
Wort "überheblich" kommt mir da eher in den Sinn.

Nein, das ist schlicht eine Sicherheitsfunktion um zu vermeiden, dass
Nutzer etwas einstellen, was dann dazu führt, dass dann gar nichts mehr
angezeigt wird.

Das passiert doch schon seit 20 Jahren nicht mehr.

Post by Arno Welzel
Selbst wenn die vorherige Auflösung ohne Bestätigung
durch den Benutzer automatisch wiederhergestellt wird, ensteht
potentiell Supportaufwand.

Bei Linux? Das interessiert doch keinen Open-Source-Programmierer. Ich
finde Besserwisserei von Software einfach nur Mist.
Die Annahme XGA-Auflösung wäre ohne vorliegende Information genau
richtig, ist einfach nur willkürlich. Mein 30" Dell Monitor kann die
z.B. gar nicht. Der kann nur Text-Mode zum Booten, die native Auflösung
und die Hälfte davon, dann doppelt er Pixel.


Marcel

[Arno Welzel]

Post by Marcel Mueller

Post by Arno Welzel

Post by Marcel Mueller
Wenn ein System mir als User /verbietet/ die geeignete Auflösung
auszuwählen, hat das nicht mehr viel mit "funktionieren" zu tun. Das
Wort "überheblich" kommt mir da eher in den Sinn.

Nein, das ist schlicht eine Sicherheitsfunktion um zu vermeiden, dass
Nutzer etwas einstellen, was dann dazu führt, dass dann gar nichts mehr
angezeigt wird.

Das passiert doch schon seit 20 Jahren nicht mehr.

Weil seit 20 Jahren EDID zuverlässig funktioniert? ;-)

Röhrenbildschirme haben Anfang der 2000er jedenfalls nichts mehr
angezeigt, wenn die Auflösung oder Bildfrequenz zu hoch sind.

Post by Marcel Mueller

Post by Arno Welzel
Selbst wenn die vorherige Auflösung ohne Bestätigung
durch den Benutzer automatisch wiederhergestellt wird, ensteht
potentiell Supportaufwand.

Bei Linux? Das interessiert doch keinen Open-Source-Programmierer. Ich
finde Besserwisserei von Software einfach nur Mist.

Ja, auch bei Linux.

Post by Marcel Mueller
Die Annahme XGA-Auflösung wäre ohne vorliegende Information genau
richtig, ist einfach nur willkürlich. Mein 30" Dell Monitor kann die
z.B. gar nicht. Der kann nur Text-Mode zum Booten, die native Auflösung
und die Hälfte davon, dann doppelt er Pixel.

Wieso "XGA"? Eher wird VGA verwendet.

[Arno Welzel]

Kay Martinen, 2023-03-15 19:56:

[...]

Post by Kay Martinen
Dabei braucht Win-Blond selbst für den Bildschirm einen Treiber der ihm
sagt was der kann. :)

Nein, das war noch nie so. Es gibt nur Bildschirme mit nicht existentem
oder fehlerhaftem DDC, bei denen man mit den *Daten* des Bildschirms
nachhelfen muss.

[Andreas Bockelmann]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Michael Landenberger

Post by Marcel Mueller

Post by Andreas Bockelmann
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.

OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

...Naja, nicht jeder wirft seinen Kernspin-Apparatus aus dem Fenster,
nur weil die Schnittstelle dieses Inselsystemes nur fuer WinXp
programmiert und zugelassen ist.

Und wer testiert den Kernspin-Apparatus nach Einbau einer SSD aus Mäxchens
Restekiste?

[Gerald E¡scher]

Post by Andreas Bockelmann

Post by Shinji Ikari

Post by Michael Landenberger

Post by Marcel Mueller

Post by Andreas Bockelmann
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.

OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

...Naja, nicht jeder wirft seinen Kernspin-Apparatus aus dem Fenster,
nur weil die Schnittstelle dieses Inselsystemes nur fuer WinXp
programmiert und zugelassen ist.

Und wer testiert den Kernspin-Apparatus nach Einbau einer SSD aus Mäxchens
Restekiste?

Niemand, weil es sich bei der SSD aus Mäxchens Restekiste nur um deinen
Strohmann handelt. SSDs mit PATA-Schnittstelle kann man kaufen. Sind
sauteuer, aber bei Rechnern, die Produktionsmaschinen oder medizinische
Geräte (bei denen eventuell Probleme mit Zertifizierungen) ist
deren Preis nebensächlich.

[Marco Moock]

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind,
würde ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch
ältere Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Leider nein. Es gab das gefühlt so bei Mainboards ab 2004. Laptops
hatten noch n Jahr später oft PATA.

Wenn der Altkram noch geht, kann man den auch noch verwenden.
Es gibt auch noch genügend Leute, die den kaufen.

[Michael Landenberger]

Post by Marco Moock

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind,
würde ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch
ältere Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Leider nein. Es gab das gefühlt so bei Mainboards ab 2004. Laptops
hatten noch n Jahr später oft PATA.

Also ist die Hardware ~15 Jahre alt. Wer sich das antun will: bitte.

Mein ältester Rechner (ein Laptop) ist 10 Jahre alt. Er ist nur deswegen noch
im Einsatz, weil er mit einer Core-i7 CPU bestückt ist, die mit heutigen
Anforderungen gerade so noch klarkommt. Mit einer schwächeren CPU wäre er
längst auf dem Recyclinghof gelandet. JFTR: der Rechner hat SATA und auf ihm
läuft Windows 10, also ein Betriebssystem, das TRIM beherrscht.

Post by Marco Moock
Wenn der Altkram noch geht, kann man den auch noch verwenden.

Noch geht != es lässt sich damit vernünftig arbeiten.

Gruß

Michael

[Arno Welzel]

Michael Landenberger, 2023-03-13 14:13:

[...]

Post by Michael Landenberger
Mein ältester Rechner (ein Laptop) ist 10 Jahre alt. Er ist nur deswegen noch
im Einsatz, weil er mit einer Core-i7 CPU bestückt ist, die mit heutigen
Anforderungen gerade so noch klarkommt. Mit einer schwächeren CPU wäre er
längst auf dem Recyclinghof gelandet. JFTR: der Rechner hat SATA und auf ihm
läuft Windows 10, also ein Betriebssystem, das TRIM beherrscht.

Mein aktueller Haupt-PC ist ca. 8 Jahre alt und mit Xeon E5, 32 GB RAM
und einigen TB SSDs bestückt, die über die Jahre die Festplatten ersetzt
haben. Auch NVMe mit PCIe-Adaptern ist kein Problem. Das Ding läuft
immer noch sehr ordentlich inkl. mehreren VMs zu Entwicklungszwecken und
ich sehe derzeit keinen Anlass, den in den in den kommenden 2-3 Jahren
zu ersetzen. Mag sein, dass er dann nach 11-12 Jahren langsam mal
erneuert werden muss - aber bisher habe ich keine Perobleme damit.

[Marcel Mueller]

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde ich
die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere Hardware zu
verwenden, grenzt an Masochismus.

Vor 20 Jahren hatten Standard-Chipsätze kein SATA. Das war da eher Bonus.

Und es gibt noch diverse andere Gründe, alte Rechner zu betreiben. Im
Besonderen teure, externe Hardware, die wegen Schnittstellen oder auch
Software auf Althardware angewiesen ist.
Ich habe z.B. ein Universal-Programmiergerät, dass einen Parallelport
sehen will und dessen Software nur unter 32 Bit OS funktioniert. Dafür
hebt man lieber mal einen alten Rechner auf, als eine teure Neubeschaffung.

Post by Michael Landenberger
Vor 20 Jahren gab es allerdings Rechner noch
ohne SATA-Schnittstelle, die durchaus noch auf der Höhe der (damaligen) Zeit
waren. Ich hatte sowas auch mal. Allerdings habe ich mich schon damals für
eine PCI-SATA-Schnittstellenkarte entschieden und nicht für PATA <->
SATA-Gefrickel.

Mein PC aus der Zeit lief Jahre mit PATA-SATA-Adapter. Sobald es die
erste, bezahlbare SSD gab, habe ich die Cheetah 15k (mit kernigem
Zugriffsgeräusch) gegen eine SSD am Adapter getauscht. Das war nochmal
ein merklicher Geschwindigkeitsschub. Ist mir doch egal, wenn Puristen
sagen, das macht man nicht. Ich habe eher lahme Platten gemieden. Davon
hatte ich wenigstens etwas. Die begrenzte Datenübertragungsrate von PATA
ist auf den alten Rechnern doch völlig irrelevant. PCI konnte auch nicht
viel mehr. Und die Schnittstellenkarten haben neben des höheren Preises
zuweilen auch noch ein Treiberproblem heraufbeschworen.

Tatsächlich läuft genau diese SSD im aktuellen Rechner immer noch
(natürlich an SATA). Allerdings ist der auch zu einem besseren
Thin-Client degradiert, da ich das meiste virtualisiert habe.


Marcel

[Frank Müller]

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde
ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere
Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Wenn man Hardware hat, bei der es wie bei mir,
nur Treiber bis Win98 gibt, dann geht das nicht
viel anders, denn für aktuelle Rechner gibt es
kaum Treiber für Win98.

Ich würde da aber nicht auf die Idee kommen
eine SSD reinzubauen dafür liegen bei mir noch
genug alte HDDs rum, die noch fehlerfrei laufen.

Frank

[Marcel Mueller]

Post by Frank Müller

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde
ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere
Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Ich würde da aber nicht auf die Idee kommen
eine SSD reinzubauen dafür liegen bei mir noch
genug alte HDDs rum, die noch fehlerfrei laufen.

Das schon, aber SSD beschleunigen auch alte Rechner oft erheblich. Die
Festplatten waren damals im täglichen arbeiten fast immer ein Engpass
wegen ihrer langsamen Zugriffszeiten.

Da muss man ja nicht unbedingt eine dicke, neue SSD kaufen, da tut es ja
auch eine alte. Mittlerweile gibt es dafür ja auch einen Gebrauchtmarkt.
Oder man hat vllt. sogar selbst schon die ersten alten Dinger herum
liegen, weil sie irgendwann zu klein wurden.


marcel

[Michael Landenberger]

Post by Frank Müller

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde
ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere
Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Wenn man Hardware hat, bei der es wie bei mir,
nur Treiber bis Win98 gibt, dann geht das nicht
viel anders, denn für aktuelle Rechner gibt es
kaum Treiber für Win98.

Bevor ich frage, warum diese Hardware nicht ebenfalls da gelandet ist, wo sie
hingehört (nämlich auf dem Recyclinghof): was ist das für Hardware?

Post by Frank Müller
Ich würde da aber nicht auf die Idee kommen
eine SSD reinzubauen dafür liegen bei mir noch
genug alte HDDs rum, die noch fehlerfrei laufen.

Gerade HDDs sind es, die ältere Rechner so ausbremsen, dass sie für heutige
Anforderungen nicht mehr taugen. Ein Tausch gegen eine SSD kann so manches
Rechnerleben um einige Jährchen verlängern. HDDs, selbst wenn sie noch
fehlerfrei laufen, sind dagegen für diesen Zweck vollkommen nutzlos. Wofür man
sie aber möglicherweise noch verwenden kann, ist als Zweit-/Datenplatte in
einem Rechner. Als Bootlaufwerk und für Programme würde ich aber nur noch eine
SSD verwenden.

Gruß

Michael

[Michael Pachta]

Post by Michael Landenberger
Ein Tausch gegen eine SSD kann so manches
Rechnerleben um einige Jährchen verlängern.

Das kann ich voll und ganz unterstreichen. Ich, oder besser gesagt meine
User, nutzen z.T. noch Core 2 Duos (z.B. E8500). Mit SSD, 8 GB RAM und
GT 710 sind sie für Office und Web noch tadellos zu gebrauchen.

Post by Michael Landenberger
HDDs, selbst wenn sie noch
fehlerfrei laufen, sind dagegen für diesen Zweck vollkommen nutzlos. Wofür man
sie aber möglicherweise noch verwenden kann, ist als Zweit-/Datenplatte in
einem Rechner.

Was sie in obigen Core-2-Duo-PCs auch tun.

Post by Michael Landenberger
Als Bootlaufwerk und für Programme würde ich aber nur noch eine
SSD verwenden.

Nicht, wenn man Masochist ist. Wer erst einmal vom Honigtopf SSD
genascht hat, will nie mehr zurück zur HDD als Systemplatte.

[Frank Müller]

Post by Michael Landenberger

Post by Frank Müller

Post by Michael Landenberger
Auch von Rechnern, die auf PATA <-> SATA-Adapter angewiesen sind, würde
ich die Finger lassen. SATA gibt es seit über 20 Jahren, noch ältere
Hardware zu verwenden, grenzt an Masochismus.

Wenn man Hardware hat, bei der es wie bei mir,
nur Treiber bis Win98 gibt, dann geht das nicht
viel anders, denn für aktuelle Rechner gibt es
kaum Treiber für Win98.

Bevor ich frage, warum diese Hardware nicht ebenfalls da gelandet ist, wo
sie hingehört (nämlich auf dem Recyclinghof): was ist das für Hardware?

Das ist ein Flachbettscanner (Mustek ScanExpress 12000P),
der bis zu 5 cm Tiefe (oder Höhe) scannen kann.

Post by Michael Landenberger

Post by Frank Müller
Ich würde da aber nicht auf die Idee kommen
eine SSD reinzubauen dafür liegen bei mir noch
genug alte HDDs rum, die noch fehlerfrei laufen.

Gerade HDDs sind es, die ältere Rechner so ausbremsen, dass sie für
heutige Anforderungen nicht mehr taugen.

Das muß der nicht, und mit Win98 kann er das auch
nicht, da gibt's heute keine aktuellen Browser mehr.

Post by Michael Landenberger
Ein Tausch gegen eine SSD kann so manches Rechnerleben um einige Jährchen
verlängern. HDDs, selbst wenn sie noch fehlerfrei laufen, sind dagegen für
diesen Zweck vollkommen nutzlos.

Für das bißchen Bildbearbeitung, was ich da mache, muß
es nicht die schnellste Platte sein. Zudem brauche ich
den auch nur selten. Aber entsorgen würde ich den erst
wenn er wirklich nicht mehr geht.

Frank

[Arno Welzel]

Post by Michael Landenberger

Post by Marcel Mueller

Post by Andreas Bockelmann
Mittels PATA <-> SATA würde ich ich die nicht betreiben, PATA kennt kein Trim!

Das ist total egal. Alte OS können auch kein Trim.

OS, die so alt sind, dass sie kein Trim können, verwendet man [tm] nicht. Und
das nicht nur deswegen, weil sie kein Trim können.

Wenn es sich um Museumsgeräte handelt, die man noch lauffähig haben
möchte, spielt das keine Rolle.

[Michael Landenberger]

Post by Arno Welzel
Wenn es sich um Museumsgeräte handelt, die man noch lauffähig haben
möchte, spielt das keine Rolle.

Museumsgeräte gehören ins Museum. Nicht auf (oder unter) den heimischen
Schreibtisch.

In Pompeji oder Troja ausgegrabene Gegenstände werden ja auch nicht mehr
benutzt, sondern nur noch ausgestellt.

Gruß

Michael

[Thomas Einzel]

Post by Kay Martinen
Hallo.
Ich weiß nicht ob's hier war oder anderswo da es um SSDs mit Geringer
Neuer Prospekt von Pollin zeigt 2.5" SSD von 128GB (12,99€), 256, 512GB
bis 1 TB (49,95€) von Verbatim. Modellbezeichnung VI550 S3 und lt.
Aufdruck SATA III 6Gbps und 7mm (Dicke). Für Echt-Alte PC braucht's
natürlich noch einen SATA-PATA Wandler. ;)
Die drei kleineren größen hab ich kürzlich erhalten und die 128GB läuft
aktuell in einem Acer Aspire One D250. Bisher ohne Probleme.
Ich hab noch keinen Speedtest gemacht. Verpackung enthält die Angabe bis
zu 470MB/s Write und 550 MB/s Read.
Oder kennt jemand die Serie und weiß von Problemen?

https://www.verbatim.de/de/prod/vi550-s3-ssd-128gb-49350/

"TBW-Rating: 128 GB: 60 TB" (die größeren linear mehr). Der 2023 etwas
kleine TBW Wert und die fehlende Angabe ob MLC/TLC/QLC (oder ich habe es
nicht gefunden) läßt QLC oder alte Restbestände (wechselnde interne
Bestückung was gerade irgendwo zu haben ist) befürchten.
Auf
https://geizhals.de/verbatim-vi550-s3-ssd-128gb-49350-a1965555.html?hloc=at&hloc=de
ist auch zu lesen
"Hinweis Dieses Modell ist mit unterschiedlichen Controller- und
Speicherbaustein-Bestückungen erhältlich."

128GB sind IMO etwas sehr knapp, wenn man sich schon die Mühe des Umbaus
machten möchte, die 255GB Verbatim der MyMedia Reihe ist als TLC erwähnt
(bitte selber prüfen) und ab ca. 21€ erhältlich
https://geizhals.de/verbatim-mymedia-my2-5-ssd-256gb-69280-a2634382.html?hloc=at&hloc=de

Ich würde in dem Fall eine alte SSD aus der Kiste nehmen, wenn die leer
ist als Minimalvariante:
https://geizhals.de/samsung-ssd-870-evo-250gb-mz-77e250b-a2458834.html?hloc=at&hloc=de
ca. 32€
Datenblatt:
https://gzhls.at/blob/ldb/f/f/2/7/4def5e0930cb2d2dd4fc41f70c7e41c326fb.pdf

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Kay Martinen
Ich weiß nicht ob's hier war oder anderswo da es um SSDs mit Geringer
Neuer Prospekt von Pollin zeigt 2.5" SSD von 128GB (12,99€), 256, 512GB
bis 1 TB (49,95€) von Verbatim. Modellbezeichnung VI550 S3 und lt.
Aufdruck SATA III 6Gbps und 7mm (Dicke). Für Echt-Alte PC braucht's
natürlich noch einen SATA-PATA Wandler. ;)

Die Preise sind für SSD generell zwischen "zu teuer" und "normal".
Verbatim SSD sind dahingehend nicht wirklich SSDs, die so weit
herausstechen, dass man da auf den Markennamen achten muss/sollte.

SSD Auflistungen:
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=2028_128%7E252_120%7E4832_1
ca. 128GB SATA ab 10,08Euro + Versand

https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=2028_256%7E252_240%7E4832_1
ca. 256GB SATA ab 14,84Euro + Versand

https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=2028_512%7E252_500%7E4832_1
ca. 512GB SATA ab 25,23Euro + Versand

https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=2028_1000%7E252_960%7E4832_1
ca. 1TB SATA ab 45,79Euro + Versand