Samsung 970 EVO Plus 2TB optimieren

[Mike Grantz]

Nun ist sie eingebaut und direkt mal durch die Benchmark gejagt via AS
SSD Benchmark.

(Werte gerundet)
Seq Lesen: 2647 MB/s Schreiben: 2403
4K Lesen: 61,5 MB/s Schreiben 158 MB/s
4K-64Thrd Lesen: 1733 MB/s Schreiben: 2231 MB/s
Zugriffszeit 0,023ms

Das ist zwar schon ein gewaltiger Sprung im Vergleich zu meiner SATA
SSD, aber ich weiss, es könnte noch mehr gehen.

Hat jemand Vorschläge zur Optimierung, bevor ich mich in den Weiten der
Bios- und Windows10-Datenflut zu dem Thema verliere?

Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

[Thomas Niering]

Hallo Mike,

Post by Mike Grantz
Das ist zwar schon ein gewaltiger Sprung im Vergleich zu meiner SATA
SSD, aber ich weiss, es könnte noch mehr gehen.

Nö, wesentlich besser wird es nicht mehr.

Post by Mike Grantz
Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

Ist die auf dem SATA-Anschluß 5 oder 6 angeschlossen, wenn ja, kannst
du die nicht benutzen, wenn du den M.2-Port belegst...

Ciao Thomas

[Marcel Mueller]

Post by Mike Grantz
Nun ist sie eingebaut und direkt mal durch die Benchmark gejagt via AS
SSD Benchmark.
(Werte gerundet)
Seq Lesen: 2647 MB/s Schreiben: 2403

Das ist die Geschwindigkeit vom Cache.

Post by Mike Grantz
Das ist zwar schon ein gewaltiger Sprung im Vergleich zu meiner SATA
SSD, aber ich weiss, es könnte noch mehr gehen.

Wozu? Hast du eine CPU, die Daten mit 2GB/s verarbeiten kann?
Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der Rest
im PC.

Post by Mike Grantz
Hat jemand Vorschläge zur Optimierung, bevor ich mich in den Weiten der
Bios- und Windows10-Datenflut zu dem Thema verliere?

Benutze die SSD. Da muss nichts optimiert werden. Und es gibt auch wenig
Schrauben zum drehen.

Benchmarks liefern genau eines: Zahlen. Wenn das das einzige Ziel ist,
manipuliert man am besten einen Benchmark, damit er größere Zahlen
anzeigt. Das bringt ungefähr genauso viel.

Man müsste schon sehr genau wissen, was man mit dem Rechner vor hat und
welchen Beitrag dabei die einzelnen Zahlen der verschiedensten
Benchmarks leisten, um auch nur eine ungefähre Prognose der erwartbaren
Arbeitsgeschwindigkeit zu bekommen. Und dabei gilt wie immer: das
schwächste Glied der Kette bestimmt das Ergebnis. Deshalb bringt es
extrem wenig eine einzelne Komponente unverhältnismäßig zu beschleunigen.
Eine einzelne SSD hat genug Leistung, um einem halben Dutzend Rechnern
im SOHO-Betrieb zu dienen. Da ergibt es keinen Sinn ausgerechnet daran
noch mehr zu drehen.

Der Austausch der Festplatte gegen eine SSD hingegen war eher
überfällig. Festplatten haben sich in den letzten 30 Jahren in ihrer
Geschwindigkeit kaum weiterentwickelt. Eher im Gegenteil. Insofern sind
sie meist der Flaschenhals.

Post by Mike Grantz
Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

Dazu kann ich mangels Details nichts beisteuern.


Marcel

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marcel Mueller
Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der Rest
im PC.

Das mag auf flotte SSD zutreffen, aber die Aussage in ihrer
Allgemeinheit moechte ich nach dem Erleben von beispielsweise
SanDisk Z410 SD8SBBU-240G-1122
SanDisk ULTRA-II-SDSSDHII G2
Crucial BX100 CT1000BX100SSD1
Crucial BX200 CT240BX200SSD1
diverser Corsair FORCE3
Kingston SKC300
diverser OCZ Octane, Petrol und Vertex2
Samsung SSD470-MZ-5PA064C-EU, 840 basic, 870 QVO, usw...
und auch einer
WD Blue SN550 WDS200T2B0C
als viel zu weit gegriffen komentieren.

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Marcel Mueller
Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der Rest
im PC.

Das mag auf flotte SSD zutreffen, aber die Aussage in ihrer
Allgemeinheit moechte ich nach dem Erleben von beispielsweise
SanDisk Z410 SD8SBBU-240G-1122
SanDisk ULTRA-II-SDSSDHII G2
Crucial BX100 CT1000BX100SSD1
Crucial BX200 CT240BX200SSD1
diverser Corsair FORCE3
Kingston SKC300
diverser OCZ Octane, Petrol und Vertex2
Samsung SSD470-MZ-5PA064C-EU, 840 basic, 870 QVO, usw...
und auch einer
WD Blue SN550 WDS200T2B0C
als viel zu weit gegriffen komentieren.

Ich werde nie bestreiten, dass man die Unterschiede mühelos _messen_ kann.
Aber um einen Unterschied bei der täglichen Arbeit zu spüren, muss er
schon >30% sein. Und den würde bei den allermeisten Anwendungsfällen
selbst eine unendlich schnelle SSD nicht bewirken, schlicht, weil mehr
als 70% der Zeit nicht auf das Konto der SSD geht.

Ich habe hier noch ein System mit Intel Postville G2 - eine der ersten,
bezahlbaren SSDs. Das ist wahrlich nicht die schnellste. Aber ein Tausch
gegen eine ungenutzt herum liegende Crucial mit einem halben Tera bringt
genau gar nichts. Den Speicherplatz, brauche ich auf dem Desktop nicht,
die Daten liegen sowieso alle auf dem Keller-Server, und der
Geschwindigkeitsvorteil ist unmerklich. Der Stromverbrauch wäre sogar
höher, denn die Postville war auch eine der sparsamsten SSDs.

Einige ältere Notebooks habe ich mit den allerbilligsten Kingston-SSDs
(ca. 20€) neues Leben eingehaucht. Und auch die stellen in keinster
Weise einen Engpass dar.

Ich bleibe deshalb dabei:
- Eine SSD ist die mit Abstand beste Investition in die Geschwindigkeit
eines Rechners, wenn er noch keine hat. (Das war vor 10 Jahren schon so.)
- Aber eine besonders schnelle SSD ist i.a. keine nützliche
Mehrinvestition. Das bringt ungefähr so viel, wie auf den letzten 10km
einer langen Autobahnfahrt die Geschwindigkeit zu verdoppeln, um
schneller anzukommen. Das Geld gibt man besser woanders aus.
Der Faktor hundert mehr Durchsatz, den selbst langsame SSDs im Vergleich
zu Drehplatten liefern, katapultiert die SSD in der Liste der
verbrauchten Zeiten ganz nach hinten.

Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren. Das schafft man vielleicht mit
Videoschnitt-Programmen, die ums zerplatzen jedes Zwischenergebnis in
ein File schreiben müssen. Aber dafür würde ich auch keine schnelle SSD
kaufen, sondern eine mit hoher Endurance.


Marcel

[Thomas Einzel]

...

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der Rest
im PC.

Das mag auf flotte SSD zutreffen, aber die Aussage in ihrer
Allgemeinheit moechte ich nach dem Erleben von beispielsweise

[SSD Auflistung]

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
als viel zu weit gegriffen komentieren.

Ich werde nie bestreiten, dass man die Unterschiede mühelos _messen_ kann.
Aber um einen Unterschied bei der täglichen Arbeit zu spüren, muss er
schon >30% sein. Und den würde bei den allermeisten Anwendungsfällen
selbst eine unendlich schnelle SSD nicht bewirken, schlicht, weil mehr
als 70% der Zeit nicht auf das Konto der SSD geht.

...
Genau, es kommt auf die Anwendung an. Wenn man beispielsweise durch die
digitalen Fotoalben der letzten Jahrzehnte durchblättert, wird man
zwischen einzelnen SSDs und wie sie angebunden sind keinen Unterschied
feststellen, wahrscheinlich nicht mal im Vergleich zu einer
"Dreheisenplatte". Mp3/FLAC/.... Titel anhören dito.

Post by Marcel Mueller
Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren.

Ich habe erstmalig den Unterschied zwischen einer M.2 SSD mit SATA Port
und einer MLC SSD mit PCIe 3.0 Port, auf einem Rechner der als
Hypervisor dient, sehr deutlich bemerkt. Es hat mich ehrlich gesagt
überrascht (und der Rechner hatte nur 2 Lanes für den M.2 Steckplatz).

Ohne Anwendungen ähnlich bzw. wie z.B. Virtualisierung, DB Server,
Videoschnitt etc. sind die SATA vs. PCIe Unterschiede oft nur die Werte
der Benchmark-Ergebnisse - das sehe ich auch so.

[Mike Grantz]

Post by Thomas Einzel
Genau, es kommt auf die Anwendung an. Wenn man beispielsweise durch die
digitalen Fotoalben der letzten Jahrzehnte durchblättert, wird man
zwischen einzelnen SSDs und wie sie angebunden sind keinen Unterschied
feststellen, wahrscheinlich nicht mal im Vergleich zu einer
"Dreheisenplatte". Mp3/FLAC/.... Titel anhören dito.

Wenn man nun noch Emails lesen und Surfen dazu nimmt, haben wir alles
aufgelistet, was der Gelegenheitsnutzer so macht. Der Gelegenheitsnutzer
braucht für so etwas keine dedizierte SSD. Der ist froh, wenn sein
Windows fix startet und gut ist.

Post by Thomas Einzel
Ohne Anwendungen ähnlich bzw. wie z.B. Virtualisierung, DB Server,
Videoschnitt etc. sind die SATA vs. PCIe Unterschiede oft nur die Werte
der Benchmark-Ergebnisse - das sehe ich auch so.

Ich merk den Unterschied zwischen meinen alten SATA SSD-Platten und der
NVMe deutlich. Und es ist ein gutes Gefühl. :)

[Marcel Mueller]

Post by Mike Grantz
Ich merk den Unterschied zwischen meinen alten SATA SSD-Platten und der
NVMe deutlich. Und es ist ein gutes Gefühl. :)

Und wirklich sonst nichts geändert?


Marcel

[Mike Grantz]

Post by Marcel Mueller

Post by Mike Grantz
Ich merk den Unterschied zwischen meinen alten SATA SSD-Platten und
der NVMe deutlich. Und es ist ein gutes Gefühl. :)

Und wirklich sonst nichts geändert?

Ich habe über die Feiertage etwas zugenommen.

Die alte SSD ist weiterhin 5-6x langsamer.

[Michael Pachta]

Post by Mike Grantz
Die alte SSD ist weiterhin 5-6x langsamer.

Was bedeutet das? Dass die alte SSD nur ein 1/5 bis 1/6 der
Geschwindigkeit der neuen SSD erreicht?

[Thomas Einzel]

Post by Michael Pachta

Post by Mike Grantz
Die alte SSD ist weiterhin 5-6x langsamer.

Was bedeutet das? Dass die alte SSD nur ein 1/5 bis 1/6 der
Geschwindigkeit der neuen SSD erreicht?

Wenn z.B. eine SATA III SSD auf 500MB/s Transferrate kommt und eine PCIe
SSD auf 2500MB/s.
Bei TLC, QLC SSDs stimmt das beim schreiben bis der Cache voll ist, bei
(SLC), MLC SSDs bis sie voll sind.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Thomas Einzel
Wenn z.B. eine SATA III SSD auf 500MB/s Transferrate kommt und eine PCIe
SSD auf 2500MB/s.
Bei TLC, QLC SSDs stimmt das beim schreiben bis der Cache voll ist, bei
(SLC), MLC SSDs bis sie voll sind.

Wenn es nicht soo teuer wwaere wuerde ich gerne reine MLC oder gar SLC
SSD kaufen, aber leider sind MLC NVMe, in M.2 Bauweise, in der 2TB
Groesse nicht auf dem freien Markt kaufbar.
Bei der Groesse und gewünschten Geschwindigkeit (oberhalb SATA) wird
es leider eng und teuer.
https://geizhals.de/?cat=hdssd&sort=r&xf=16325_2%7E222_750%7E252_1920

[Arno Welzel]

Post by Marcel Mueller

Post by Mike Grantz
Ich merk den Unterschied zwischen meinen alten SATA SSD-Platten und der
NVMe deutlich. Und es ist ein gutes Gefühl. :)

Und wirklich sonst nichts geändert?

Kann ich bestätigen - vor längerer Zeit wurde hier eine 1 TB-SSD von
SATA 6 auf ein Modell mit NVMe umgestellt, sonst hat sich nichts
geändert. Das war durchaus spürbar, obwohl der PC technisch schon ca.
7-8 Jahre alt ist (Xeon E5 von 2014, Board ähnlich alt).

[Marcel Mueller]

Post by Thomas Einzel

Post by Marcel Mueller
Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren.

Ich habe erstmalig den Unterschied zwischen einer M.2 SSD mit SATA Port
und einer MLC SSD mit PCIe 3.0 Port, auf einem Rechner der als
Hypervisor dient, sehr deutlich bemerkt. Es hat mich ehrlich gesagt
überrascht (und der Rechner hatte nur 2 Lanes für den M.2 Steckplatz).

Selbst auf dem VM-Server habe ich mit einer gemeinsamen SSD für alle
keine Probleme.
Ich hatte vereinzelt SSD-Modelle, die im Betrieb im VM-Server manchmal
spontan kleine Hänger hatten, so Größenordnung Sekunde. Aber das
korreliert natürlich auch nicht mit irgendwelchen Benchmarks.

Post by Thomas Einzel
Ohne Anwendungen ähnlich bzw. wie z.B. Virtualisierung, DB Server,
Videoschnitt etc. sind die SATA vs. PCIe Unterschiede oft nur die Werte
der Benchmark-Ergebnisse - das sehe ich auch so.

Eben.

Und selbst bei Videoschnitt würde ich von einer modernen Software
erwarten, dass sie alles bis auf das finale Rendering über virtuelle
Streams löst. Und wenn zum Schluss HEVC o.ä. gerendert werden soll, ist
selbst eine Festplatte üblicherweise nicht der Engpass.

Tatsächlich mache ich Videoschnitt sogar als mit die einzige Aufgabe
noch auf der letzten verbleibenden Festplatte, weil das ist dann schon
Aging für die SSD. Und die Filmsammlung ist da sowieso drauf.


Marcel

[Mike Grantz]

Post by Marcel Mueller
Tatsächlich mache ich Videoschnitt sogar als mit die einzige Aufgabe
noch auf der letzten verbleibenden Festplatte, weil das ist dann schon
Aging für die SSD. Und die Filmsammlung ist da sowieso drauf.

Nur noch eine "echte" Festplatte? Das ist mutig. Ich möchte gerne, dass
meine Daten noch vorhanden sind, auch wenn sie mal zwei Jahre stromlos sind.

[Thomas Einzel]

Post by Mike Grantz

Post by Marcel Mueller
Tatsächlich mache ich Videoschnitt sogar als mit die einzige Aufgabe
noch auf der letzten verbleibenden Festplatte, weil das ist dann schon
Aging für die SSD. Und die Filmsammlung ist da sowieso drauf.

Nur noch eine "echte" Festplatte? Das ist mutig. Ich möchte gerne, dass
meine Daten noch vorhanden sind, auch wenn sie mal zwei Jahre stromlos sind.

Ich habe in allen PC/Notebooks seit länger Zeit nur noch SSD - die
Sicherungsplatte im NAS und ihre beiden Offline Backupsets sind
klassische, magnetische Festplatten. (die HDD im NAS auf die aller 1,5
Nasen etwas in ein Log geschrieben wird etc. ist auch eine SSD)

_Derzeit_ sehe ich nicht, dass eine dieser beiden
Massenspeichervarianten den anderen komplett ersetzen kann/sollte.

[Marcel Mueller]

Post by Mike Grantz

Post by Marcel Mueller
Tatsächlich mache ich Videoschnitt sogar als mit die einzige Aufgabe
noch auf der letzten verbleibenden Festplatte, weil das ist dann schon
Aging für die SSD. Und die Filmsammlung ist da sowieso drauf.

Nur noch eine "echte" Festplatte? Das ist mutig. Ich möchte gerne, dass
meine Daten noch vorhanden sind, auch wenn sie mal zwei Jahre stromlos sind.

Das musst du bei SSDs aber wesentlich mehr fürchten als bei Festplatten.
Die verlieren kontinuierlich etwas an Information, vor allem, wenn sie
schon viele Erase-Zyklen hatten.
Gerüchten zufolge soll es Firmwares geben, die das im Betrieb
gelegentlich überprüfen und ggf. einen Refresh machen, solange es die
Fehlerkorrektur noch problemlos schafft. Das geht natürlich ohne Strom
nicht.

Festplatten können zwar auch durch Tuneleffekt mal spontan Informationen
verlieren, aber das passiert eher selten mit der Zeit. Und wenn dann
betrifft es dort nur mal einzelne Blöcke.

Naja, und wenn ich eine Festplatte verwende, ist sie auch nicht 2 Jahre
stromlos. Und wenn die Daten doch mal weg sind, ärgere ich mich nur
darüber, eine Ersatzplatte besorgen zu müssen. Es gibt ca. ein halbes
Dutzend Backups auf LTO.


Marcel

[Mike Grantz]

Post by Marcel Mueller

Post by Mike Grantz
Nur noch eine "echte" Festplatte? Das ist mutig. Ich möchte gerne,
dass meine Daten noch vorhanden sind, auch wenn sie mal zwei Jahre
stromlos sind.

Das musst du bei SSDs aber wesentlich mehr fürchten als bei Festplatten.

[...]

Uhm, du stimmst mir grad zu.

[Jörg Tewes]

Post by Mike Grantz

Post by Marcel Mueller
Tatsächlich mache ich Videoschnitt sogar als mit die einzige Aufgabe
noch auf der letzten verbleibenden Festplatte, weil das ist dann schon
Aging für die SSD. Und die Filmsammlung ist da sowieso drauf.

Nur noch eine "echte" Festplatte? Das ist mutig. Ich möchte gerne, dass
meine Daten noch vorhanden sind, auch wenn sie mal zwei Jahre stromlos sind.

Baust du deine Festplatten aus, oder schaltest deinen Rechner für 2
Jahre ab? Also üblich ist das sicher nicht.

[Mike Grantz]

Post by Jörg Tewes
Baust du deine Festplatten aus,

Gelegentlich. Die ersetzen sich nicht von alleine.
Ausserdem gibt es noch externe Festplatten.

Post by Jörg Tewes
oder schaltest deinen Rechner für 2 Jahre ab?

Meine erste SSD war knapp ein Jahr stromlos im kaputten Rechner.
Knapper ging es nicht. Hat gefühlt Stunden gedauert, bis sie Daten
gelesen hat. Eine Nacht laufen lassen und dann hat sie wieder normal
funktioniert.

Post by Jörg Tewes
Also üblich ist das sicher nicht.

Sagt wer?

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der Rest
im PC.

Das mag auf flotte SSD zutreffen, aber die Aussage in ihrer
Allgemeinheit moechte ich nach dem Erleben von beispielsweise

...

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
als viel zu weit gegriffen komentieren.

Ich werde nie bestreiten, dass man die Unterschiede mühelos _messen_ kann.
Aber um einen Unterschied bei der täglichen Arbeit zu spüren, muss er
schon >30% sein.

SanDisk Z410 240GB SD8SBBU-240G-1122 Write ca. 118MByte/s bei
kontinuierlichem Schreiben.
Meine Seagate x18 ST18000NM000J schreibt im lowest Bereich mit rund
130Mybte/s.
Ja. in meiner taeglichen Arbeit lesen und schreiben meine Computer des
oefteren mal auch einige 100GB am Stueck.

Post by Marcel Mueller
Und den würde bei den allermeisten Anwendungsfällen
selbst eine unendlich schnelle SSD nicht bewirken, schlicht, weil mehr
als 70% der Zeit nicht auf das Konto der SSD geht.

Ich bestreite nicht, dass bei normaler Nutzung eine gute (aber eben
nicht alle!) SSD sehr schnell ist, aber dass sie in der "...Praxis
schneller als der Rest im PC...." sei, ignoriert andere SSD, Ram,
Kontroller und CPU im PC.

Und nur zur Info: in einigen meiner PC habe ich Raid5&6 Verbuende, die
Peak fuer einige hundert GB ueber 800MByte/s und danach kontinuierlich
ueber 600MByte/s schreiben. Da kann eine SATA SSD nie hin kommen.

Post by Marcel Mueller
die Daten liegen sowieso alle auf dem Keller-Server,

Da (in meinem Keller) stehen meien Server mit den Raidverbuenden.
Teilweise peaken die sogar ueber meine 10GB Netzanbindung hinaus. Da
kommt nicht "jede" SSD mit.

Post by Marcel Mueller
und der
Geschwindigkeitsvorteil ist unmerklich.

Ich ko0piere/verschiebe des oefteren einige hundert GB am Stueck.
Glaub mir, ich bemerke den Unterschied leider sehr wohl.
Ich kann definitiv sagen
Die Aussage "Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis
schneller als der Rest im PC..." ist wirklich viel zu sehr
verallgemeinert und dadurch zu weit gegriffen.

Post by Marcel Mueller
- Eine SSD ist die mit Abstand beste Investition in die Geschwindigkeit
eines Rechners, wenn er noch keine hat. (Das war vor 10 Jahren schon so.)

Das ist (mit kleinen Einschraenkungen) eine IMHO zutreffende Aussage.

Post by Marcel Mueller
- Aber eine besonders schnelle SSD ist i.a. keine nützliche
Mehrinvestition.

...fuer das,w as man eien normale Nutzung ansehen duerfte: auch dem,
stimme ich weitestgehend zu.
Aber das "Alle SSDs, auch die langsamen..."..."...schneller als der
Rest im PC..." seien, ist eine weitaus umfangreichere
Verallgemeinerung.

Post by Marcel Mueller
Das bringt ungefähr so viel, wie auf den letzten 10km
einer langen Autobahnfahrt die Geschwindigkeit zu verdoppeln, um
schneller anzukommen.

Selbst wenn man das machen wuerde, waere es zwar vielleicht
herausgeschmissenes geld, aber kein Beleg dafuer, dass jede SSD (auch
die langsamen) schneller als der Rest im PC seien.

Post by Marcel Mueller
Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren. Das schafft man vielleicht mit
Videoschnitt-Programmen,

Die Befehle Copy und Move (oder auch GUI basierte Progranmme, die
solche Funktionen bieten) kennst Du?

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari
Und nur zur Info: in einigen meiner PC habe ich Raid5&6 Verbuende, die
Peak fuer einige hundert GB ueber 800MByte/s und danach kontinuierlich
ueber 600MByte/s schreiben. Da kann eine SATA SSD nie hin kommen.

Post by Marcel Mueller
die Daten liegen sowieso alle auf dem Keller-Server,

Da (in meinem Keller) stehen meien Server mit den Raidverbuenden.
Teilweise peaken die sogar ueber meine 10GB Netzanbindung hinaus. Da
kommt nicht "jede" SSD mit.

Es ging hier aber nicht um einen Server.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
und der
Geschwindigkeitsvorteil ist unmerklich.

Ich ko0piere/verschiebe des oefteren einige hundert GB am Stueck.
Glaub mir, ich bemerke den Unterschied leider sehr wohl.
Ich kann definitiv sagen

Das ist klar.

Aber sowas mache ich nicht. Warum sollte ich eine Riesen-Datei doppelt
haben wollen und dadurch den Doppelten Platz verbrauchen.
Wenn ich sowas doch mal kopiere, macht das Dateisystem daraus einen
Reflink. Nur wenn dann (einzelne) Blöcke in einer der Referenzen
überschrieben würden, fände eine Allokation von echtem Storage statt.

Der einzige regelmäßige Anwendungsfall für solche Kopien ist ein Backup.
Und das ist mir auf SSD viel zu teuer.

Post by Shinji Ikari
Die Aussage "Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis
schneller als der Rest im PC..." ist wirklich viel zu sehr
verallgemeinert und dadurch zu weit gegriffen.

Das ist halt eine Frage des Kontexts.
Natürlich gibt es für nahezu jedes Produkt irgendwo einen passenden
Anwendungsfall. Aber für 08/15 Anforderungen sind solche Überlegungen
abwegig.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
- Aber eine besonders schnelle SSD ist i.a. keine nützliche
Mehrinvestition.

...fuer das,w as man eien normale Nutzung ansehen duerfte: auch dem,
stimme ich weitestgehend zu.
Aber das "Alle SSDs, auch die langsamen..."..."...schneller als der
Rest im PC..." seien, ist eine weitaus umfangreichere
Verallgemeinerung.

Ja OK, isoliert ist die Aussage zu pauschal.

Im Kontext eines normalen Desktops oder Notebooks passt aber aber
üblicherweise.
Selbst die wirklich lahmen und billigen 120-er Kingston A400 spielen
hier in den Notebooks zur vollsten Zufriedenheit. In einem war mal eine
250-er Samsung drin. Die ist schon wesentlich besser. Merken tut man
davon nichts.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren. Das schafft man vielleicht mit
Videoschnitt-Programmen,

Die Befehle Copy und Move (oder auch GUI basierte Progranmme, die
solche Funktionen bieten) kennst Du?

Move verändert nur den Dateisystemeintrag.
Copy macht Reflink, also auch nur Metadaten.


Duzende von Kleinteiligen Volumes, zwischen denen solche Operationen ein
tatsächliches Verschieben von Daten erfordern würde, nutze ich nicht.
Alle wesentlichen Daten aller User und VMs liegen auf demselben Volume.


Marcel

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
die Daten liegen sowieso alle auf dem Keller-Server,

Da (in meinem Keller) stehen meien Server mit den Raidverbuenden.
Teilweise peaken die sogar ueber meine 10GB Netzanbindung hinaus. Da
kommt nicht "jede" SSD mit.

Es ging hier aber nicht um einen Server.

Wo siehst Du den Unterschied zwischen PC und Server?
Es sind Windows 10 64Bit Pro Maschinen mit Standard
Consumermotherboards, StandardRam etc...
Sie bieten nur eben ueber die Windows Netzwerke Dateien an (= serven).
Wo ist der technische Unterschied zu einem PC?

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
und der
Geschwindigkeitsvorteil ist unmerklich.

Ich ko0piere/verschiebe des oefteren einige hundert GB am Stueck.
Glaub mir, ich bemerke den Unterschied leider sehr wohl.
Ich kann definitiv sagen

Das ist klar.

Also stimmst Du zu, dass die von mir als zu weit gefasst angemerkte
Aussage "Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller
als der Rest im PC." somt wirklich nicht fuer alle SSD und alle
Komponenten in einem PC gelten?

Post by Marcel Mueller
Aber sowas mache ich nicht.

Dann fasse ich zusammen:
Fuer Deine PC gilt:
Alle Deine SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als
der Rest der Komponenten in Deinen PC, sofern man nicht groessere
Datenmengen am Stueck kopiert/verschiebt.

Post by Marcel Mueller
Warum sollte ich eine Riesen-Datei doppelt
haben wollen und dadurch den Doppelten Platz verbrauchen.

Hint: Backup

Post by Marcel Mueller
Wenn ich sowas doch mal kopiere, macht das Dateisystem daraus einen
Reflink.

Hint: Bitrot

Post by Marcel Mueller
Der einzige regelmäßige Anwendungsfall für solche Kopien ist ein Backup.

Bingo

Post by Marcel Mueller
Und das ist mir auf SSD viel zu teuer.

Deine Aussage, welche ich als zu weit gefasst anmerkte, betraf alle
Komponenten, nicht nur SSD.
Allein sin der RAM, der bei den meisten Operationen mit einer SSD in
SPiel ist hat geringere Latenzen, hoehere Transfergeschwindigkeiten,
geringere Abnutzung, etc...

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Die Aussage "Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis
schneller als der Rest im PC..." ist wirklich viel zu sehr
verallgemeinert und dadurch zu weit gegriffen.

Das ist halt eine Frage des Kontexts.

Klar und hier ist der von Dir schriftlich gezogene Kontext "alle SSD,
auch die Langsamen" und "Rest im PC".
LKeider hattest Du nicht eingegrenzut, dass es sich bei "Alle" nur um
die winzige Menge Deiner Komponenten in Deinen PC handelt und
natuerlich CPU, LAN, RAM nicht betrachtet werden duerfen.

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
- Aber eine besonders schnelle SSD ist i.a. keine nützliche
Mehrinvestition.

...fuer das,w as man eien normale Nutzung ansehen duerfte: auch dem,
stimme ich weitestgehend zu.
Aber das "Alle SSDs, auch die langsamen..."..."...schneller als der
Rest im PC..." seien, ist eine weitaus umfangreichere
Verallgemeinerung.

Ja OK, isoliert ist die Aussage zu pauschal.

Genau deswegen habe ich in
Message-ID: <***@4ax.com>
es auch genau so geschrieben.

Post by Marcel Mueller
Im Kontext eines normalen Desktops oder Notebooks passt aber aber
üblicherweise.

...wenn man Ram, CPU und nachruestbare Komponenten nicht betrachtet.

Post by Marcel Mueller
Selbst die wirklich lahmen und billigen 120-er Kingston A400 spielen
hier in den Notebooks zur vollsten Zufriedenheit.

persoenliche Zufriedenheit und Benutzung waren ja leider nicht
eingegrenzt worden.

Post by Marcel Mueller
In einem war mal eine
250-er Samsung drin. Die ist schon wesentlich besser. Merken tut man
davon nichts.

Da Du auf Kontext stehst:
https://de.wiktionary.org/wiki/merken
merken ="etwas mit den Sinnen wahrnehmen, sich einer Sache bewusst
werden"
Hint: Sollte auf den erwaehnten Systemen Windows eingesetzt sein,
kannst Du mal in der Datentrageerverwaltung, Explorer, etc..
nachsehen, die eine SSD wird ist in der Regel mit knapp der doppelten
Speicherkapazitaet angegeben.

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Die einzige Ausnahme sind Anwendungen, für die auch auf Platten
einigermaßen schnell sind, beispielsweise gigabyteweise Daten auf
Datenträgern hin und her kopieren. Das schafft man vielleicht mit
Videoschnitt-Programmen,

Die Befehle Copy und Move (oder auch GUI basierte Progranmme, die
solche Funktionen bieten) kennst Du?

Move verändert nur den Dateisystemeintrag.

Von einem zum anderen Datentraeger?
Es geht ja schliesslich um den Vergleich einer (beliegen) SSD zu dem
rest in einem PC.

Post by Marcel Mueller
Copy macht Reflink, also auch nur Metadaten.

Natuerlich kann man mit diversen Systemen dadurch ein Backup
vollkommen sinnlos machen, doch sehe ich das nicht als erstrebenswert
an.

Post by Marcel Mueller
Duzende von Kleinteiligen Volumes, zwischen denen solche Operationen ein
tatsächliches Verschieben von Daten erfordern würde, nutze ich nicht.

Was ist kleinteilig? Reichen Dir einige hundert GB oder muessen es
gleich Dutzende TB am Stueck sein?

[Marcel Mueller]

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Es ging hier aber nicht um einen Server.

Wo siehst Du den Unterschied zwischen PC und Server?

Das Nutzungsprofil ist anders.

Post by Shinji Ikari
Sie bieten nur eben ueber die Windows Netzwerke Dateien an (= serven).
Wo ist der technische Unterschied zu einem PC?

Üblicherweise verwendet man einen Server nicht, um nur einem Herren zu
dienen. Entweder greifen viele darauf zu oder es laufen verschiedenen
Dienste oder oder...
Sowohl TBW als auch IOPS zählen auf Servern typischerweise um einen
Faktor schneller hoch. Genaues hängt natürlich vom Anwendungsszenario
ab. Ein Datenbank-Server hat natürlich nochmal einen anderen Durchsatz,
vor allem das Transaction-Log.


[Große Dateien kopieren]

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Aber sowas mache ich nicht.

Alle Deine SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als
der Rest der Komponenten in Deinen PC, sofern man nicht groessere
Datenmengen am Stueck kopiert/verschiebt.

Ja, Server einschließlich.
Insgesamt ein halbes Dutzend Rechner und Notebooks und noch ein paar VMs.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Warum sollte ich eine Riesen-Datei doppelt
haben wollen und dadurch den Doppelten Platz verbrauchen.

Hint: Backup

Backup auf SSD? Wow!
Das ist mir dann doch etwas teuer.

Backups habe ich natürlich auch, aber eine schnelle SSD beschleunigt das
wenig, wenn das Backupmedium bei spätestens 150 MB/s zu macht. Und das
wiederum packt nahezu jede SSD.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Wenn ich sowas doch mal kopiere, macht das Dateisystem daraus einen
Reflink.

Hint: Bitrot

?
Du meinst zufällige Datenverluste?

Dafür reicht doch das gelegentliche Vollbackup. Das impliziert ein
Scrubbing. Wenn dann die Blöcke schon flau werden, hat die Firmware eine
Gelegenheit, die umzulagern oder zu refreshen.
Alternativ kann man natürlich auch einen vollen SMART-Test im
Hintergrund anwerfen. Aber das Backup ist dann doch nützlicher.

Tatsächlich hatte ich in /meinen/ Systemen noch keinen einzigen solchen
Fall, also der es nicht mehr mit der internen ECC-Korrektur geschafft
hätte. Aber ich hatte schon genug Festplatten mit unlesbaren
Blöcken/Daten in den Fingern. Erstaunlicherweise nicht eine einzige SSD.
Aber die sind natürlich auch noch nicht so zahlreich in alt vorhanden.
Und erfahrungsgemäß dauert es ja auch erst mal ein paar
Gerätegenerationen, bis die Hersteller die Grenzen von billig ausgelotet
haben. Der CD-Player von ~1990 spielt ja auch noch und sogar gebrannte,
die es damals noch nicht gab, während alle neueren nach und nach
verreckt sind.

Post by Shinji Ikari
Deine Aussage, welche ich als zu weit gefasst anmerkte, betraf alle
Komponenten, nicht nur SSD.
Allein sin der RAM, der bei den meisten Operationen mit einer SSD in
SPiel ist hat geringere Latenzen, hoehere Transfergeschwindigkeiten,
geringere Abnutzung, etc...

Ah - mir geht es dabei eigentlich nie um die nackten Zahlen, sondern um
das, was beim User hinten an Geschwindigkeit ankommt. Und das ist
natürlich immer irgendein Mix aus verschiedensten Operationen und
Geschwindigkeiten. In diesem Mix liegt der Zeitbeitrag von SSDs in den
allermeisten Fällen auf den hintersten Rängen. /Das/ meine ich mit
"schneller als der Rest".

Post by Shinji Ikari
LKeider hattest Du nicht eingegrenzut, dass es sich bei "Alle" nur um
die winzige Menge Deiner Komponenten in Deinen PC handelt und
natuerlich CPU, LAN, RAM nicht betrachtet werden duerfen.

Nein, die Maßeinheit war nur eine andere. Klassisch aneinander vorbei
geredet.

Benchmarkergebnisse interessieren mich wenig, zumal diese künstlichen
Testfälle kilometerweit von realen Nutzungsszenarien entfernt sind.
Vielleicht machen sie kurz glücklich, wie ein Stück Schokolade.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Die Befehle Copy und Move (oder auch GUI basierte Progranmme, die
solche Funktionen bieten) kennst Du?

Move verändert nur den Dateisystemeintrag.

Von einem zum anderen Datentraeger?

Datenträger ist egal. Volume ist entscheidend. Und mit deren Anzahl gehe
ich sparsam um.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Copy macht Reflink, also auch nur Metadaten.

Natuerlich kann man mit diversen Systemen dadurch ein Backup
vollkommen sinnlos machen, doch sehe ich das nicht als erstrebenswert
an.

Wir drehen uns im Kreis.

Ich komme einfach nicht an den Punkt, warum ich für ein Backup eine
schnelle NVMe-SSD benötigen sollte.
Ich habe noch /nie/ bei einem Privathaushalt eine Backupsystem gesehen,
was mehr als 500MB/s wuppt. Einen solchen Anwendungsfall würde ich als
absolute Ausnahme ansehen. Und für Ausnahmen braucht man auch angepasste
Hardware.

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Duzende von Kleinteiligen Volumes, zwischen denen solche Operationen ein
tatsächliches Verschieben von Daten erfordern würde, nutze ich nicht.

Was ist kleinteilig? Reichen Dir einige hundert GB oder muessen es
gleich Dutzende TB am Stueck sein?

Maximal zwei pro Rechner. Ein kleines fürs System und eins für den Rest.
Wenn nicht groß Daten auf der Kiste gelagert werden, reicht auch eins.
Letzteres dürfte bei allen gängigen Betriebssystemen Standard sein.
(EFI- oder Restore-Partitionen außen vor.)

Backupmedien zählen natürlich nicht mit, zumal sie nicht dauerhaft mit
dem System verbunden sein dürfen.


Marcel

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Es ging hier aber nicht um einen Server.

Wo siehst Du den Unterschied zwischen PC und Server?

Das Nutzungsprofil ist anders.

Post by Shinji Ikari
Sie bieten nur eben ueber die Windows Netzwerke Dateien an (= serven).
Wo ist der technische Unterschied zu einem PC?

Üblicherweise verwendet man einen Server nicht, um nur einem Herren zu
dienen.

Okay, Dann sind es in meinem Keller PC, die ich als Fileserver nutze.

Post by Marcel Mueller
Entweder greifen viele darauf zu oder es laufen verschiedenen
Dienste oder oder...

Verschieden Dienste laufen auf wohl auch auf allen heutigen OS, egal
ob Win Home oder sonst etwas.

Post by Marcel Mueller
[Große Dateien kopieren]

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Warum sollte ich eine Riesen-Datei doppelt
haben wollen und dadurch den Doppelten Platz verbrauchen.

Hint: Backup

Backup auf SSD? Wow!

Hast Du die urspeunglich von mir kritisierte Aussage schon vergessen?
"Alle SSDs, auch die langsamen sind in der Praxis schneller als der
Rest im PC"
Meine SSD haben die Nutzdaten/OS.
Meine Raidverbuende aus HDDs haben (auch) die Backups.
Die langsamsten SSD schreiben mit etwas ueber 100MByte/s sequentiell
und lesen mit etwas ueber 400Mbyte/s Peak.
Meine Raidverbuende toppen beides problemlos. Die langsamsten SSD sind
auch in der Praxis nicht schneller als der Rest im PC,

Und nur der Vollstaendigkeit halber Die Backups und Images werden der
Geschwindigkeit/Zeitaufwand wegen lokal auf eine temporaer genutzte
SSD geschrieben und dann spaeter auf HDD transferiert.

Post by Marcel Mueller
Das ist mir dann doch etwas teuer.

Naja, das ist eben eine persoenliche Vorliebe.

Post by Marcel Mueller
Backups habe ich natürlich auch, aber eine schnelle SSD beschleunigt das
wenig, wenn das Backupmedium bei spätestens 150 MB/s zu macht.

Backups temporaer auf SSD und dann spaeter transferieren.

Post by Marcel Mueller
Und das
wiederum packt nahezu jede SSD.

"nahezu"

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Wenn ich sowas doch mal kopiere, macht das Dateisystem daraus einen
Reflink.

Hint: Bitrot

?
Du meinst zufällige Datenverluste?

Datenveraenderung.
Die von Dir erwaehnten Links verweisen imme rauf die selbe
Datei/Daten. Wenn diese nun beschaedigt wird, hat man damit eben keine
100% Kopie mehr, sindern mehrer Links zu der selben defekten
Datei/Daten.

Post by Marcel Mueller
Dafür reicht doch das gelegentliche Vollbackup.

= Kopie

Post by Marcel Mueller
Erstaunlicherweise nicht eine einzige SSD.

Ich habe leider einzelne SSD, die SMARt schon fehlerhafte
Sektoren/Bloecke melden und hatte auch schon mit einer OCZ Vertex2
auch schinmal einen Totalausfall (=Garantiefall).

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Deine Aussage, welche ich als zu weit gefasst anmerkte, betraf alle
Komponenten, nicht nur SSD.
Allein sin der RAM, der bei den meisten Operationen mit einer SSD in
SPiel ist hat geringere Latenzen, hoehere Transfergeschwindigkeiten,
geringere Abnutzung, etc...

Ah - mir geht es dabei eigentlich nie um die nackten Zahlen,

Mir auch nicht, aber dennoch ist mir die getaetigte Aussage als falsch
aufgefallen.

Post by Marcel Mueller
sondern um
das, was beim User hinten an Geschwindigkeit ankommt.

Dann lass den User mal mit einer RamDisk und einer langsamen SSD
arbeiten.
Was ist in der Praxis schneller?

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari
Die Befehle Copy und Move (oder auch GUI basierte Progranmme, die
solche Funktionen bieten) kennst Du?

Move verändert nur den Dateisystemeintrag.

Von einem zum anderen Datentraeger?

Datenträger ist egal.

Wenn man die Aussage einer SSD gegenueber aller anderen Komponenten in
einem PC trifft, muss es doch eine andere Komponente sein. Es kann
also nicht ein anderes Volume auf dem selben SSD Datentraeger sein.

Post by Marcel Mueller
Volume ist entscheidend. Und mit deren Anzahl gehe
ich sparsam um.

Dito. Ich blende sogar Datentraeger in Unterverzeichnisse anderer
Datentraeger ein, damit ich mit den Windows ueblichen Buchstaben fuer
Laufwerke/Volumes noch auskomme.
Auch sínd meien Raidverbuende ein gutes Mittel gewesen die benutzen
Laufwerksbuchstaben stark zu reduzieren.
Mein Erster als Fileserver im Keller benutzer PC hatte noch anfangs
nur 6 Festplatten, aber bevor ich da mit Verbuenden gearbeitet hatte
musste ich damals dann wirklich 6 unterschiedliche Bezeichnungen im
heimischen Netz nutzen, um an die Daten alle ran zu kommen.
Das war noch bevor ich Windows SMB nutze. Kirschbaumnetz auf MS-DOS
Basis. Lang, lang ists her.

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Copy macht Reflink, also auch nur Metadaten.

Natuerlich kann man mit diversen Systemen dadurch ein Backup
vollkommen sinnlos machen, doch sehe ich das nicht als erstrebenswert
an.

Wir drehen uns im Kreis.

Ja, weil es mir weiterhin um die so pauschzal getaetigte
Ursprungsaussage geht, und Du in allen Richtungen versuchst
auszuweichen und Szenarien aufzubauen versucht um sie dennoch als
weiterhin allgemeingueltig darzustellen, obwohl sie in der Form nicht
wirklich korrekt ist.

Post by Marcel Mueller
Ich komme einfach nicht an den Punkt, warum ich für ein Backup eine
schnelle NVMe-SSD benötigen sollte.

Warum _Du_ das machen _sollst_ kann ich Dir nicht sagen.
Aber Deien Aussage betraf ja nicht nur Dich, sondern alle und jede
dazu gehoerende Komponente in einem beliebigen PC.

Post by Marcel Mueller
Ich habe noch /nie/ bei einem Privathaushalt eine Backupsystem gesehen,
was mehr als 500MB/s wuppt.

Tja,anscheinend kennst Du ja auch nicht alle Privathaushalte.
Aber
1.) nette Groessenangabe, aber Du hattest die langsamste SSD
vorgegeben und die liegt nicht bei 500MByte/s schreibend (wuppend).
2.) selbst die nun von Dir neu eingebrachte Beschraenkung auf
Privathaushalte war urspruenglich nicht gegeben.
3.) die Beschraenkung auf ein Backupsystem grenzt stark ein. Die
Aussage war aber nicht "Alle SSDs, auch die langsamen sind in der
Praxis schneller ein privat in einem Haushalt betriebenes
Backupsystem", sondern "...als der Rest im PC".

Post by Marcel Mueller
Einen solchen Anwendungsfall würde ich als
absolute Ausnahme ansehen. Und für Ausnahmen braucht man auch angepasste
Hardware.

...im PC.

Post by Marcel Mueller

Post by Shinji Ikari

Post by Marcel Mueller
Duzende von Kleinteiligen Volumes, zwischen denen solche Operationen ein
tatsächliches Verschieben von Daten erfordern würde, nutze ich nicht.

Was ist kleinteilig? Reichen Dir einige hundert GB oder muessen es
gleich Dutzende TB am Stueck sein?

Maximal zwei pro Rechner.

Volumes oder TB?

In meinem BackupSystem sind rund 50HDDs in 5 Raidverbuenden mit je
einem "volume". Dazu ein Stripe mit mehreren SSD als zusammengefasster
temporaerer Zwischenspeicher (ebenfalls ein Volume) und eine SATA SSD
zum booten (auch ein Laufwerksbuchstabe, auch wenn WIndows auf dem
Datentraeger mehreer Volumes/Partitionan angelegt hat).

Mein PrimaerSystem im Keller ist aehnlich aufgebaut, hat aber
groessere Festplatten, weshalb es dort weniger sind.

Post by Marcel Mueller
Ein kleines fürs System und eins für den Rest.

Das deutet auf nur einen oder maximal 2 Datentraeger hin?

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Mike Grantz
Nun ist sie eingebaut und direkt mal durch die Benchmark gejagt via AS
SSD Benchmark.
(Werte gerundet)
Seq Lesen: 2647 MB/s Schreiben: 2403
4K Lesen: 61,5 MB/s Schreiben 158 MB/s
4K-64Thrd Lesen: 1733 MB/s Schreiben: 2231 MB/s
Zugriffszeit 0,023ms
Das ist zwar schon ein gewaltiger Sprung im Vergleich zu meiner SATA
SSD, aber ich weiss, es könnte noch mehr gehen.
Hat jemand Vorschläge zur Optimierung,

Eine SSD nehmen, die Dauerschreibfaehig ist und hoehere
Geschwindigkeit ueber den gesamten Bereich schafft.
Geruechteweise soll in der naechsten ct ein entsprechender Test zu
sehen sein.
Die gerne erwähnten Werte von PCIe 3.0 x4 bis zu 32GBits/s (resp. ca.
3,9GByte/s) sind bei sehr wenigen SSD erreichbar und stellen nur
Spitzenwerte dar. Ein Schreibtest ueber die gesamt Kapazitaet zeigt
recht frueh, ab wann die SSD etwas abregelt, weil, ein Cache voll ist,
die Temperatur zu sehr angestiegen ist, die Speicherbausteine nicht
mehr in einem beschleunigenden Verfahren genutzt werden (koennen)...
Bei PCIe 4.0 x4 ist zwar in Spitze auch mehr drin, doch auch da halten
die SSD die Spitzenwerte beim Dauerschreiben in der Regel nicht lange
durch (auch, weil PCie 4.0 meist mehr energie benoetigt, somit mehr
Waerme erzeugt und diese dann eben die SSD sehr schnell in Grenzwerte
bringt, so dass sie sich selber zur Sicherheit runter bremst).

Post by Mike Grantz
Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

So steht es zumindest im Onlinehandbuch des ASUS Prime Z270-K
90MB0S30-M0EAY0.

[Mike Grantz]

Post by Shinji Ikari

Post by Mike Grantz
Hat jemand Vorschläge zur Optimierung,

Die gerne erwähnten Werte von PCIe 3.0 x4 bis zu 32GBits/s (resp. ca.
3,9GByte/s) sind bei sehr wenigen SSD erreichbar und stellen nur
Spitzenwerte dar.

Mir ging es auch eher darum, ob ich irgendwas bei der Installation und
Einrichtung übersehen habe, da es meine erste NVMe ist, die ich
eingebaut habe. (Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

Ein BIOS-Update z. B. hat die Leistung ein wenig optimiert.
Die Firmware der Karte ist aktuell.

Was die Ausdauer angeht, sollten 1200 TBW written sicher erst mal
ausreichen. Und eine fünf jährige Garantie gibts auch noch.

Ist auf jeden Fall ein gutes Gefühl, sich erst mal keine Gedanken mehr
über SSD-Platz machen zu müssen. Das ewige hin- und herkopieren, je
nachdem was grad wichtig war, fing an zu nerven.

Ich hatte mich primär wegen der 2TB für dieses Model entschieden, obwohl
die Alternative (aus dem Thread vom 24.11.) technisch besser zu sein
scheint.

Post by Shinji Ikari

Post by Mike Grantz
Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

So steht es zumindest im Onlinehandbuch des ASUS Prime Z270-K
90MB0S30-M0EAY0.

So lese ich und die meisten Forenteilnehmer das auch.

Allerdings gibt es, genau wie hier im Usenet, einige, die behaupten das
Gegenteil. Ich zitiere Thomas: "Ist die auf dem SATA-Anschluß 5 oder 6
angeschlossen, wenn ja, kannst du die nicht benutzen, wenn du den
M.2-Port belegst..."

Bleibt die abschliessende Frage: Dedizierte Samsungtreiber nehmen, oder
den generischen von MS. Bisher habe ich nur rausgefunden, dass man die
aktuellen Samsungstreiber mit einer 980 lieber nicht verwenden sollte,
aber das spielt in diesem Fall ja keine Rolle.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Mike Grantz

Post by Shinji Ikari

Post by Mike Grantz
Hat jemand Vorschläge zur Optimierung,

Die gerne erwähnten Werte von PCIe 3.0 x4 bis zu 32GBits/s (resp. ca.
3,9GByte/s) sind bei sehr wenigen SSD erreichbar und stellen nur
Spitzenwerte dar.

Mir ging es auch eher darum, ob ich irgendwas bei der Installation und
Einrichtung übersehen habe, da es meine erste NVMe ist, die ich
eingebaut habe. (Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

Ich habe mehrere Samsung 970EVO Plus 2TB zu Raid0 (Stripe) unter
Windows zusammen geschaltet um fuer meine Operationen mehr am Stueck
nutzbare SSD Geschwindigkeit zu bekommen. Aber bei nur einer dieser
SSDs bist Du schon ungefaer da angekommen, wo sie auch real sein
muesste. Einerseits hat Samsung vor ca. 1 Jahr die Bestueckung der
SSDs veraendert, andererseits sind das eben eher kostenoptimierte SSD,
die nicht Peakleistungen erreichen, dafuer aber sehr solide
Grundleistung haben. Wenn die uebrigens durch Dauerbeschreiben zu warm
zu werden drohen, drosseln die sogar auf Werte um die 600MByte/s
herunter. Deshalb habe ich mechanisch allen meiner Samsung 970EvoPlus
je einen Kuehlkoerper verpasst, da ich die wirklich oefters ueber
weite strecken durchgehend belaste.

Und ja; Die Sache mit den winzigen Schrauben ist wirklich nichts fuer
Grobmotoriker oder Leute mit Augenproblemen. Auf einem meiner Fujitsu
Board ist ine M3 Fassung, das ist noch okay, auch weil man schnell und
problemlos mal Ersatz findet, wen eine Schraube vom Kobold verschluckt
wurde. Aber die M2,5, M2,2 und M2 meiner andere Boards und Steckkarten
sind mir wirklich sehr unsympatisch.

Post by Mike Grantz
Ein BIOS-Update z. B. hat die Leistung ein wenig optimiert.
Die Firmware der Karte ist aktuell.

Du kannst ein BIOS/UEFI/Firmware Update machen (sofern ein anderes
Flashbar ist), aber sofern die Firmware/bios nicht einen grossen
Bug/Bremse eingebaut hat, wirst Du da kaum etwas veraendern.

Post by Mike Grantz
Was die Ausdauer angeht, sollten 1200 TBW written sicher erst mal
ausreichen.

Fuer Normalbenutzer: bestimmt.

Post by Mike Grantz
Und eine fünf jährige Garantie gibts auch noch.

Ganz davon abgesehen sind die Dinger wirklich sehr billig/preiswert
geworden.

Post by Mike Grantz
Ist auf jeden Fall ein gutes Gefühl, sich erst mal keine Gedanken mehr
über SSD-Platz machen zu müssen. Das ewige hin- und herkopieren, je
nachdem was grad wichtig war, fing an zu nerven.

Erst, wenn man gleichzeitig auf der selben SSD grosse Datenmengen
liest und herumschreibt, wird eine weitere SSD vielleicht sympatisch.
Ansonsten sollte das wirklich reichen.

Post by Mike Grantz

Post by Shinji Ikari

Post by Mike Grantz
Btw. Meine kleine SATA SSD taucht nicht mehr auf, dabei sollte das nicht
passieren, wenn man den M.2-1 Slot der Asus Z270-k als PCIe betriebt.

So steht es zumindest im Onlinehandbuch des ASUS Prime Z270-K
90MB0S30-M0EAY0.

So lese ich und die meisten Forenteilnehmer das auch.
Allerdings gibt es, genau wie hier im Usenet, einige, die behaupten das
Gegenteil. Ich zitiere Thomas: "Ist die auf dem SATA-Anschluß 5 oder 6
angeschlossen, wenn ja, kannst du die nicht benutzen, wenn du den
M.2-Port belegst..."

Ja, habe ich gelesen. aber erstens wissen wir ja nicht , wo Du die
SATA SSD angeschlossen hast und zweitens habe ich auch schon bei ASUS
deutsche Manuals gefunden, die aufgrund einer eher "wilden"
Uebersetzung schon mal so einige Fehler enthielten.

Post by Mike Grantz
Bleibt die abschliessende Frage: Dedizierte Samsungtreiber nehmen, oder
den generischen von MS.

Fuer Normalanwender bei Samsung SSD: normale SSD Treiber des aktuellen
OS verwenden.
Es gibt aber auch von nur wenigen Herstellern/Anbietern noch eigene
Treiber.

[Michael Pachta]

Post by Shinji Ikari
Ich habe mehrere Samsung 970EVO Plus 2TB zu Raid0 (Stripe) unter
Windows zusammen geschaltet

Nur interessehalber: Nimmst du Software-RAID (z.B. "Speicherplätze"
unter Windows), das Onboard-RAID des Mainboards oder einen dedizierten
RAID-Controller?

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Michael Pachta

Post by Shinji Ikari
Ich habe mehrere Samsung 970EVO Plus 2TB zu Raid0 (Stripe) unter
Windows zusammen geschaltet

Nur interessehalber: Nimmst du Software-RAID (z.B. "Speicherplätze"
unter Windows),

In dem PC reicht mir das Windows10 "Stripeset" der
Datentraegerverwaltung um als Raid0 auf 4 Stueck NVMe Samsung 970 Evo
Pro 2TB zusammen rund 8TB flotten SSD Speicherplatz fuer
Temporaerdateien zu haben.

Und bevor jemand sagt: kein Mainboard hat 4 M.2 Steckplaetze: das mag
sein, aber ich benutze dafür zusaetzlich eine PCIe Switchkarte.

[Manfred Hamernik]

Post by Shinji Ikari
Und bevor jemand sagt: kein Mainboard hat 4 M.2 Steckplaetze: das mag
sein, aber ich benutze dafür zusaetzlich eine PCIe Switchkarte.

Ich hab gerade auf Geizhals nachgesehen. Es gibt sowohl AMD als auch
Intel Boards die mittlerweile 5 M.2 Anschlüsse haben.

Gruß, Manfred

[Thomas Niering]

Hallo Mike,

Post by Mike Grantz
Ich zitiere Thomas: "Ist die auf dem SATA-Anschluß 5 oder 6
angeschlossen, wenn ja, kannst du die nicht benutzen, wenn du den
M.2-Port belegst..."

Das ist die Anmerkung aus den Spezifikationen (oder aus dem Handbuch)
zu diesem Board...

Wenn deine SATA-SSD nicht mehr geht, dann hängt diese an einem der
genannten Ports und du hast die 970 im m.2-Slot zwischen den
PCIe-Steckplätzen eingebaut.

Post by Mike Grantz
Bleibt die abschliessende Frage: Dedizierte Samsungtreiber nehmen, oder
den generischen von MS. Bisher habe ich nur rausgefunden, dass man die
aktuellen Samsungstreiber mit einer 980 lieber nicht verwenden sollte,
aber das spielt in diesem Fall ja keine Rolle.

Spielt bezüglich der Performance IMO keine Rolle.

Ciao Thomas

[Jörg Tewes]

Post by Mike Grantz
(Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

M2 Schrauben sind doch nicht klein. Ok für Schlosser die üblicherweise
Dreh oder Fräsmaschinen zusammenbauen vielleicht. ;-)

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Jörg Tewes

Post by Mike Grantz
(Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

M2 Schrauben sind doch nicht klein. Ok für Schlosser die üblicherweise
Dreh oder Fräsmaschinen zusammenbauen vielleicht. ;-)

Das ist eben sehr individuell und subjektiv.
Mich stoert es schon, wenn ich mit einem ca. 15cm langen
Schraubendreher (mit Griff meist weitaus laenger) zwischen den PCIe
Slots/Steckkarten versuchen muss ganz "unten" auf dem Motherboard eine
M2,x Schraube exakt senkrecht ins Gewinde zu drehen, waehrend die oft
angeschraegt einzusetzende SSD dabei noch heruntergedrueckt werden
muss und ich verzweifelt hoffe, dass die Schraube nicht von der
magnetischen Schraubendreherspitze flutscht.
8)

[Mike Grantz]

Post by Shinji Ikari

Post by Jörg Tewes

Post by Mike Grantz
(Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

M2 Schrauben sind doch nicht klein. Ok für Schlosser die üblicherweise
Dreh oder Fräsmaschinen zusammenbauen vielleicht. ;-)

Das ist eben sehr individuell und subjektiv.
Mich stoert es schon, wenn ich mit einem ca. 15cm langen
Schraubendreher (mit Griff meist weitaus laenger) zwischen den PCIe
Slots/Steckkarten versuchen muss ganz "unten" auf dem Motherboard eine
M2,x Schraube exakt senkrecht ins Gewinde zu drehen, waehrend die oft
angeschraegt einzusetzende SSD dabei noch heruntergedrueckt werden
muss und ich verzweifelt hoffe, dass die Schraube nicht von der
magnetischen Schraubendreherspitze flutscht.
8)

Genau das. :D Und wenn dann die Beleuchtung nicht passt, selbst wenn man
eine helle LED zu Hilfe nimmt. Drei Hände wären perfekt gewesen. Nicht
jeder hat ne Technikwerkstatt in der Wohnung.

Beim Zusammenbau eines neuen Rechners wird das wohl kein Problem sein,
aber wenn man nicht extra alles ausbauen möchte, nur um so eine
Minikarte einzusetzen...

Ich habe sämtliches Werkzeug, welches ich in den letzten 10 Jahren aktiv
gebraucht habe, mehr oder weniger griffbereit. Aber so einen
Minikreuzschlitz, der auch noch magnetisch ist, natürlich nicht. Den
musste ich erst mal organisieren, bzw. finden.

Hatte Flashbacks zu den guten alten Molex-Zeiten, die so festsassen,
dass man sie nicht einfach mal so rausziehen konnte. War genauso
fummelig, wenn man nicht bereit war, alles auszubauen.

Randnotiz, mit diesen Schrauben:
https://www.amazon.de/Poppstar-SchraubenSet-NVMe-Montage-Motherboard/dp/B087C1G4ZF?th=1
wäre es evtl einfacher gewesen. Auch wenn die grundsätzlichen
Dimensionen wohl übereinstimmen, den Kreuzschlitzteil bekam ich nur mit
dem allerkleinsten Schraubendreher gepackt, den ich besitze, denn die
Schlitze waren nicht so grosszügig zum Rand hinaus geführt. Hab mich wie
ein Uhrmacher gefühlt. Meine ersten Versuche mit einem "normalen"
Uhrmacherset, führten dazu, dass die Schraube aufs MOBO fiel.

Meine Schrauben sehen eher so aus:
https://www.amazon.de/-/en/SGTKJSJS-M-2-Screw-NVMe-Mounting/dp/B07Q3DLCJ4

Den Spacer konnte ich locker ohne Werkzeug einbauen. Sprich, ich habe
keine Bauarbeiterhände, sondern genau richtige Dimensionen, so wie die
Mädels es mögen. ;P

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Mike Grantz
Aber so einen
Minikreuzschlitz, der auch noch magnetisch ist, natürlich nicht. Den
musste ich erst mal organisieren, bzw. finden.

Aushilfsweise schlinge ich ein bisschen Klebeband um Schraubendreher
und Schraube (also eher so eine innen klebende Roehre). Aber das
funktioniert nicht immer sehr stabil bleibt aber bei nicht
magnetischen Schrauben eine der wenigen verbleibenden Moeglichkeiten.
Und wenn dann noch die so langsam recht geschundenen Augen dazu
kommen, wird es schwierig (ohne vieles drum herum auszubauen).

[Mike Grantz]

Post by Shinji Ikari

Post by Mike Grantz
Aber so einen
Minikreuzschlitz, der auch noch magnetisch ist, natürlich nicht. Den
musste ich erst mal organisieren, bzw. finden.

Aushilfsweise schlinge ich ein bisschen Klebeband um Schraubendreher
und Schraube (also eher so eine innen klebende Roehre). Aber das
funktioniert nicht immer sehr stabil bleibt aber bei nicht
magnetischen Schrauben eine der wenigen verbleibenden Moeglichkeiten.
Und wenn dann noch die so langsam recht geschundenen Augen dazu
kommen, wird es schwierig (ohne vieles drum herum auszubauen).

Ich habe mit einem Uhrmacherschlitzschraubendreher und einem kleinen
Neodym-Magneten experimentiert, aber die Schraube hat sich ständig
schräg verlagert. Bisl mulmig war mir da schon, aber die Festplatte ist
ja weit genug weg. Also 100 Meter zum Keller und 100 Meter mit dem
passenden Werkzeug zurück.

[Jörg Tewes]

Post by Shinji Ikari
Guten Tag

Post by Jörg Tewes

Post by Mike Grantz
(Solch kleine Schrauben sollten verboten werden! :D)

M2 Schrauben sind doch nicht klein. Ok für Schlosser die üblicherweise
Dreh oder Fräsmaschinen zusammenbauen vielleicht. ;-)

Das ist eben sehr individuell und subjektiv.
Mich stoert es schon, wenn ich mit einem ca. 15cm langen
Schraubendreher (mit Griff meist weitaus laenger) zwischen den PCIe
Slots/Steckkarten versuchen muss ganz "unten" auf dem Motherboard eine
M2,x Schraube exakt senkrecht ins Gewinde zu drehen, waehrend die oft
angeschraegt einzusetzende SSD dabei noch heruntergedrueckt werden
muss und ich verzweifelt hoffe, dass die Schraube nicht von der
magnetischen Schraubendreherspitze flutscht.
8)

Facharbeiter würden dann min. eine der beiden Karten ausbauen. :-)