Platzverhaeltnisse im NAS

Guten Tag

Post by Alexander Goetzenstein
Hallo,
Stück für Stück von 6TB-Platten auf 16TB-Platten hochgerüstet.

Ich bis Sonntag von 4x 12TB auf 4x 16TB.

Post by Alexander Goetzenstein
Brutto
sollten das (unter Vernachlässigung von Rundungsfehlern 1.000 vs. 1.024,
es geht mir um die Größenordnungen) 128 TB ergeben.

Also hast Du 8 Disks getauscht.

Post by Alexander Goetzenstein
Der RAID-Level ist RAID 6, und das NAS zeigt mir eine Brutto-Kapazität
von 87,3 TB an -das ist schon mal deutlich außerhalb der
Rundungsabweichungen.

Ich komme mit Raid5 auf 42,18TB Nutzkapazitaet.

Post by Alexander Goetzenstein
Noch habe ich auf dem NAS keine Nutzdaten abgelegt
und auch keine Anwendungen oder Dienste gestartet, die Daten erzeugen
oder verwalten. Dennoch zeigt mir die Oberfläche an, dass 32,59 TB in
Verwendung seien und 54,35 TB frei.

Wenn Du sowieso nichts drauf hast, warum hast Du so umstaendlich 6TB
Diosks Einzeln gegen 16 TB getauscht und nicht gleich neu 8x16 TB
eingebaut und sauber neu initialisiert?

Post by Alexander Goetzenstein
Ein Test mit Dummy-Dateien zeigt, dass tatsächlich nur 55 TB auf dem NAS
abgelegt werden können.
Es überrascht mich, dass von den ursprünglich 128 TB brutto weniger als
die Hälfte übrig bleiben.

Weniger als di Haelfte ist zu wenig. Sicher, dass Dein (uns leider
unbekanntes) NAS nicht einfach nur 64TB grosse Volumes unterstuetzt
und dann 2 davon anlegen kannst?

Post by Alexander Goetzenstein
Selbst mit Rundungsabweichungen, Eigenbedarf
des Betriebssystems und RAID-Informationen kommt mir das nicht wirklich
plausibel vor.

Ja, ich wuerde auch sagen, dass da was nicht ganz passt.

Post by Alexander Goetzenstein
Hat das Ganze seine Richtigkeit?

Wenn man sich mit dem ansonsten unbekannten Synology NAS udn seiner
Firmware auskennen wuerde koennte man dazu vielleicht was sagen.

Post by Alexander Goetzenstein
Falls ja: wie erklärt sich dies?
Falls nein: was läuft falsch?

Wenn sowieso nichts drauf ist: erstelle den verbund doch einfach mal
neu.

Alexander Goetzenstein

2022-08-17 13:46:55 UTC

Post by Alexander Goetzenstein
Brutto
sollten das (unter Vernachlässigung von Rundungsfehlern 1.000 vs. 1.024,
es geht mir um die Größenordnungen) 128 TB ergeben.

Also hast Du 8 Disks getauscht.

Korrekt: alle 8 nacheinander.

Wenn Du sowieso nichts drauf hast, warum hast Du so umstaendlich 6TB
Diosks Einzeln gegen 16 TB getauscht und nicht gleich neu 8x16 TB
eingebaut und sauber neu initialisiert?

Das hat gewissermaßen historische Gründe. Nebenbei wollte ich
wissen/üben, ob und wie man die Kapazität erweitern kann. Das an sich
hat ja auch funktioniert (vorher war es deutlich weniger). Allerdings
hätte ich weit mehr erwartet.

Weniger als di Haelfte ist zu wenig. Sicher, dass Dein (uns leider
unbekanntes) NAS nicht einfach nur 64TB grosse Volumes unterstuetzt
und dann 2 davon anlegen kannst?

Sicher bin ich da nicht, aber mich wundern eher die 32,59 TB, die da in
Verwendung sein sollen. Die Paritätsinformationen können das ja nicht
sein; die würde ich eher der Reduzierung von 128 TB auf 87 TB
zuschreiben, was aber für den Anwender nicht sichtbar sein sollte. Oder
liege ich da falsch?

Stünden diese 32 TB zur Verfügung, könnte ich mir das Ganze gut
vorstellen, da ich grob mit einem Viertel Kapazitätsverlust für das RAID
rechne.

Post by Shinji Ikari
Wenn man sich mit dem ansonsten unbekannten Synology NAS udn seiner
Firmware auskennen wuerde koennte man dazu vielleicht was sagen.

Es ist ein RS1219+ mit DSM 7.0.1, also aktuell.

Post by Alexander Goetzenstein
Falls ja: wie erklärt sich dies?
Falls nein: was läuft falsch?

Wenn sowieso nichts drauf ist: erstelle den verbund doch einfach mal
neu.

Ich würde gern verstehen, was da abläuft, und warum. Sonst dauert das
wieder nur ein paar Tage, und ich bin nicht schlauer als jetzt.

--
Gruß
Alex

Shinji Ikari

2022-08-17 19:18:45 UTC

Guten Tag

Post by Alexander Goetzenstein
Noch habe ich auf dem NAS keine Nutzdaten abgelegt

Sicher, dass Du nicht auch irgendwelche Snapshotfunktionen oder so
aktiviert hast, die sich Platz reservieren?

Post by Shinji Ikari
Wenn Du sowieso nichts drauf hast, warum hast Du so umstaendlich 6TB
Diosks Einzeln gegen 16 TB getauscht und nicht gleich neu 8x16 TB
eingebaut und sauber neu initialisiert?

Ich wuerde in der Situation die vorhandene Konfiguration in den Wind
schiessen und es neu von vorne machen. Dann kannst Du sicher sein,
dass da nicht irgendeine Historische Einstellung oder Zwischenschritt
von frueher, bei Deinem NAS quer schiesst.

Post by Alexander Goetzenstein
Stünden diese 32 TB zur Verfügung, könnte ich mir das Ganze gut
vorstellen, da ich grob mit einem Viertel Kapazitätsverlust für das RAID
rechne.

Wenn man mal die Umrechnungsmodalitaet (100/1024bit pro Einheit)
aussen vor laesst, verliert man in Deinem Fall bei Raid5 die
Kapazitaet einer Festplatte (16TB) zugrunsten der Redundanz und bei
Raid6 die Kapazitaet von 2 Festplatten (32TB).
Das sollte roh erkennbar sein. Wenn man dann ein Dateisystem
draufpartitioniert und formatiert geht dafuer noch ein bisschen was
drauf.
Aber dennoch wuerde ich bei verbleibender Nominalkapazitaet von 6x16TB
etwas knapp unter 96TB Nutzkapazitaet erwarten. Wenn man die 100/1024
Problematik mit einbezieht dann sieht das so aus:
Eine nominal "16TB" (Basis 1000) grosse Festplatte hat in Realitaet
ca. 14,55 TB (Basis 1024).
Somit hast Du bei Raid6 ueber 8 solche Festplatten die nackte
Nutzkapazitaet von 6x 14,55TB (Basis 1024) = 87,3TB (Basis 1024).

Wenn ich Aus Deinem OP lese:
"32,59 TB in Verwendung ...54,35 TB frei"
und das addiere komme ich auf 86,94 TB Nutzkapazitaet fuer das gesamte
Raid. Das ist eigentlich richtig so (wenn man den Platz fuer das
Dateisystem mal wegdenkt).

Dein NAS hat dahingehend also das Raid korrekt erweitert.
Dass davon aber eben 32,xx TB als belegt angezeigt werden, ist ein
Konfigurationsproblem. Die Hardware/Firmware hat ihre Arbeit gemacht.
Warum Du da bei Deinem NAS durch uebernahme historischer
Alteinstellungen vergurkt haben koentest kannst nur Du oder ein
Supporter mit Direktzugriff schnell raus bekomen.
Aber anstatt nun mit Herumraetseln oder so weitere Zeit zu verplempern
wuerde ich (in der Situation, dass ja noch keine Nutzdaten verloren
gehen koennen, weil sie ja nicht drauf sein sollen) das System einfach
neu aufsetzen. Bei der Groesse und einem halbwegs performanten System
richtet sich das System wohl in unter 2 Tagen ein.
das duerfte weitaus weniger sein, als der Einzelne Austausch der Disks
und Onlinekapazitaetserweiterung gefressen haben duerfte (8x 22h
schaetze ich mal, wenn da nichts gebremst hat).
Ich hatte bei meinem NAS (aber mit ca. 32TB Nutzdaten) den Weg der
OnlineKapazitaetserweiterung gewaehlt, doch hatte ich zwar dann ein
groesseres Raid5 Volume, doch das Dateisystem konnte ueber die GUI
nicht erweitert werden (hat es nicht angeboten). ich musste mir Hilfe
von einem Supporter des Herstellers holen, da ich die passenden
Linuxbefehle nicht kannte. Aber dann hat das System auch das
Dateisystem erweitert und nun habe ich in meinem NAS wieder mehr
freien und nutzbaren Platz.

Post by Shinji Ikari
Wenn man sich mit dem ansonsten unbekannten Synology NAS udn seiner
Firmware auskennen wuerde koennte man dazu vielleicht was sagen.

Es ist ein RS1219+ mit DSM 7.0.1, also aktuell.

Nettes Geraet. Ist da nicht einer der Atom verbaut, der von dem Clock
Fehler betroffen sein koennte?
https://www.digitec.ch/de/s1/questionandanswer/ist-das-problem-mit-den-intel-atom-c2538-prozessoren-mittlerweile-geloest-welches-die-ds1515-ds1815--130362

Der Clockfehler der Intel CPU im NAS ist der Grund, warum ich nur
wiederwillig die Kapazitaet meines NAS mit Intel Celeron J3455
erweitert habe und eigentlich schon an einem Ersatz arbeite (wo die
Festplatten eigentlich rein sollten).
Ich empfehle Dir bei dem Alter des Geraetes da mal zu recherchieren
und ggf, die wichtigen Daten darauf regelmaessig wo anders hin zu
sichern.

Post by Shinji Ikari
Wenn sowieso nichts drauf ist: erstelle den verbund doch einfach mal
neu.

Ich würde gern verstehen, was da abläuft, und warum. Sonst dauert das
wieder nur ein paar Tage, und ich bin nicht schlauer als jetzt.

Dann musst Du vielleicht jemand fragen, der sich tief genug mit den
Optionen der DSM 7.0.x auskennt. Da kann ich aber nichts zu sagen.

Dominik Heinrich

2022-08-18 18:22:47 UTC