Sterbender Intel SATA-Controller

[Christian Brandt]

Mir ist gerade ein interessanter Serienfehler bei Intel SATA aufgefallen:

Belegte Ports werden nach einigen Jahren Betrieb langsamer, produziert
Bitfehler, brauchen mehr CPU-Leistung und reagieren irgendwann garnichtmehr.

Hört sich irgendwie nach dem SATA-Bug in den Intel 60er Chipsets an,
stimmts?

Isses aber nicht. Ich kann das hier bei einer ganzen Latte Rechnern mit
965 (drei), 35 (fünf), 45 Chipsets beobachten. Das sind so ziemlich alle
Rechner aus der Generation die mir zur Verfügung stehen, lediglich ein
einziger P45 - sehr selten benutzt - zeigt keine Symptome. Der Fehler
ist derartig identisch zum altbekanntem 60er Fehler daß sogar die
Erkennungstools diesen Fehler auf einem P35 erkennen wenn man vor dem
Kompilieren die Chipsetabfrage entfernt.

Also ich gehe davon aus daß ALLE Intel-SATA-Controller vor dem Z67 die
sterbende Diode mitbringen, bei den alten Chipsets war nur der
Herstellungsprozeß so daß die Controller nicht binnen 1-2 JAhren sondern
binnen 3-6 Jahren sterben. Und zwar alle.

Geplante Obsoleszenz vom Feinsten. Danke Intel. In mehreren Fällen sind
diese ansonsten sehr guten Rechner jetzt Totalschäden.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Christian Brandt
In mehreren Fällen sind
diese ansonsten sehr guten Rechner jetzt Totalschäden.

Zusatzkontroller sind keine moegliche Alternative?

[Christian Brandt]

Post by Shinji Ikari
Zusatzkontroller sind keine moegliche Alternative?

Nicht immer und dann nur mit Einschränkungen.

Schlechteste Chancen hat hier ein Shuttle Mini-PC mit einem G31/ICH9
Chipset, der hat genau einen PCIE-Steckplatz und da muß eine halbwegs
erträgliche Grafikkarte rein. Ausserdem hat er nur zwei SATA-Anschlüsse,
einer ist schon total tot, der andere braucht 80% CPU-Last bei Zugriffen
(und nein, kein Softwareproblem, hat er auch mit Knoppix).

Mein Server mit G965/ICH8 ist schlicht voll, da ist kein Platz für
weitere Steckkarten oder ich muß gezielt etwas rauswerfen. Da ist
allerdings nur ein Port sehr langsam (50% CPU Last) und einer etwas
langsamer (20%), normal wären 15%. Kann man durch Umstecken entschärfen,
kommt halt DVD an den lahmen Port.

Meine zweite Workstation hat einen sehr lahmen Port und drei
Totalausfälle. Zwei Ports laufen noch sehr gut. Läßt sich fürs Erste mit
Umstecken kaschieren aber ich schätze mal in ein oder zwei Jahren geben
die beiden letzten Ports auch auf.

Diese Workstation ist eigentlich der Idealfall fürs Nachrüsten eines
Controllers: Jede Menge Platz und Slots frei... aber welchen Controller
nehmen?

Der typische El-Cheapo PCIEx1 Controller wird vom alten PCIE V1.0
runtergebremst, wenn beide Platten laufen (was im RAID oft vorkommt)
dann kommen anstelle der normalen 360MB/s nur rund 200MB/s an.

Nimmt man einen Vierport PCIEx4 Controller dann kosten die gleich
richtig Geld. Und einen passenden Slot hat nicht jedes Board. Mit dem
Digitus 30104 (oder ähnlich) wars zwar bezahlbar aber besonders stabil
lief der nicht gerade. Vier Ports sind mir aber manchmal auch zu
wenig... tja und was 6-8 Ports auf einer Steckkarte kosten, das dürfte
ja bekannt sein. Das dürfte den Restwert des Systems deutlich überschreiten.

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Christian Brandt

Post by Shinji Ikari
Zusatzkontroller sind keine moegliche Alternative?

Nicht immer und dann nur mit Einschränkungen.

Dass entsprechende Zusatzkontroller kein perfekter Ersatz fuer 100%ig
funktionsfaehige interne Kontroller sind ist klar, aber bevor man die
ganze Hardware wegen einem versterbenden SATA-Port entsorgt, kann
diese ggf. mit einem geeigneten Zusatzkontroller evtl. noch
problemlos/problemarm weiter betrieben werden.

Post by Christian Brandt
Schlechteste Chancen hat hier ein Shuttle Mini-PC mit einem G31/ICH9
Chipset, der hat genau einen PCIE-Steckplatz und da muß eine halbwegs
erträgliche Grafikkarte rein.

Ich konnte mit der Angabe ueber Google auf Anhierb folgendes finden:
http://global.shuttle.com/main/productsDetail?productId=646
Anscheinend hat das Board 2 Slots fuer Erweiterungskarten und das
Gehaeuse auch 2 Slotbleche.
ich vermute der zweite Slor ist Standard-PCI, aber wenn dieser sowieso
nur eine SATA HDD und ggf. ein optisches Laufwerk bewaeltigen muss,
sollte das doch moeglich sein (auch wenn beispielsweise eine SSD da
die Grenzen ausloten wuerde).

Post by Christian Brandt
Ausserdem hat er nur zwei SATA-Anschlüsse,
einer ist schon total tot, der andere braucht 80% CPU-Last bei Zugriffen
(und nein, kein Softwareproblem, hat er auch mit Knoppix).

http://geizhals.de/?cat=iosata&xf=613_PCI#xf_top
http://geizhals.de/?cat=iosataraid&xf=613_PCI#xf_top
Keine perfekten Loesuntgen, aber vermutlich machbar und kosten weniger
als ein ganz neuer PC.

Post by Christian Brandt
Mein Server mit G965/ICH8 ist schlicht voll, da ist kein Platz für
weitere Steckkarten oder ich muß gezielt etwas rauswerfen.

Nicht selten kann man da die eine oder andere Kartenfunktion zusammen
fassen und damit Slots frei machen.
Wenn Du auflistest, was Du da drin stecken hast, koennte man sich die
Muehe machen dahingehend nachzusehen.
Auch das wird bestimmt keine perfekte Loesung werden, aber es betseht
die Chance, dass es funktioniert..

Post by Christian Brandt
Meine zweite Workstation hat einen sehr lahmen Port und drei
Totalausfälle. Zwei Ports laufen noch sehr gut. Läßt sich fürs Erste mit
Umstecken kaschieren aber ich schätze mal in ein oder zwei Jahren geben
die beiden letzten Ports auch auf.

Tja, je nachdem wie alt die Komponenten sind, mag es sein, dass der
Hersteller die Alterung in kauf genommen hat. Deshalb geben viele
Hersteller gar keine oder eben nur wenige Monate/Jahre Garantie.

Meine Stossdaempfer im Auto werden auch mit der Zeit schlechter 8))

Post by Christian Brandt
Diese Workstation ist eigentlich der Idealfall fürs Nachrüsten eines
Controllers: Jede Menge Platz und Slots frei... aber welchen Controller
nehmen?

Das haengt vom Geldbeutel, Slot und Nutzung/Anwendungszweck ab.

Post by Christian Brandt
Der typische El-Cheapo PCIEx1 Controller wird vom alten PCIE V1.0
runtergebremst, wenn beide Platten laufen (was im RAID oft vorkommt)
dann kommen anstelle der normalen 360MB/s nur rund 200MB/s an.

Dann nimm eben keinen "cheapo" 8)

Post by Christian Brandt
Nimmt man einen Vierport PCIEx4 Controller dann kosten die gleich
richtig Geld.

Qualitaet kostet oft Geld, ja.
Gebrauchtware kann hingegen Qualitaet bieten und Geld gegenueber
Neuware sparen.

Post by Christian Brandt
Und einen passenden Slot hat nicht jedes Board.

Korrekt, aber sehr viele, da solche kontrolelr meist auch in PCIe x8
oder gar PCIe x16 laufen.

Post by Christian Brandt
Mit dem
Digitus 30104 (oder ähnlich) wars zwar bezahlbar aber besonders stabil
lief der nicht gerade.

Wenn sowieso Raid ins Spiel kommt, faellt mein Blick meist auf
gebrauchte 3Ware-Kontroller.

Post by Christian Brandt
Vier Ports sind mir aber manchmal auch zu
wenig... tja und was 6-8 Ports auf einer Steckkarte kosten, das dürfte
ja bekannt sein. Das dürfte den Restwert des Systems deutlich überschreiten.

Nur musst Du nicht den restwert des Sysetmes sehen, denn fuer den
preis bekommst Du ja keinen geeigneten Ersatz. Du muesstest den Wert
eines Sysetmes heran ziehen, den Du bezahlen musst um Dein Sysetm
wieder so bereit zu stellen.

===============
Da ich weiss, dass diverse Postings in Newsgroups gar keine
Loesungsvorschlaege wuenschen, sondern nur den Missstand darstellen
wollen und ich nicht weiss ob das hier ein solches Posting ist, gleich
im Voraus:
Wenn keine Diskussion ueber moegliche Umgehungsloesungen gewuenscht
sind: Einfach schreiben, dann braucht man sich nicht unnoetig Zeit
dafuer nehmen und vermeidet hitzige Diskussionen, weil eine
Umgehungsloesung nicht 100%perfekt passt, sondern man da doch noch die
eine oder andere Kroete schlucken muesste (und sie ggf. etwas
Geld/Zeit kostet).

[Christian Brandt]

Post by Shinji Ikari
http://global.shuttle.com/main/productsDetail?productId=646
Anscheinend hat das Board 2 Slots fuer Erweiterungskarten und das
Gehaeuse auch 2 Slotbleche.

Auf die meisten dieser Systeme will ich mich garnicht groß
konzentrieren, das sind teils ziemlich altersschwache Core2 Duo Systeme
mit unter 2Ghz Takt und maximal 4GB RAM. Und oft sind das Kundenrechner
oder Rechner von Bekannten bei denen ich absolut keine Lust habe an
fadenscheinigen Symptomen herumzudoktorn. Zumal ich diese Symptome schon
seit einem Jahr verfolge und viele betroffene Systeme längst entsorgt
oder vernotbastelt wurden (oftmals gibt es ja noch einen lausigen JMB360
oder Marvell SATA-Controller auf den Boards und solange eine Platte und
ein optisches Laufwerk reicht tuts das).

Ich ärger mich nur daß die Dinger Wartung/Kosten/Nutzenbereinigt
einfach Müll sind.

Eigentlich gehts mir nur um ein paar Systeme aus meinem privatem Umfeld
bei denen ich wirklich nach einer sauberen Lösung suche:

G965 mit 8GB RAM und ***@2700Mhz und Geforce 250 - hat 3x PCIEx1 V1
frei, belegt derzeit 4x SATA, könnte man auf 3x SATA reduzieren, da
werde ich wohl einfach El-Cheapo dazustecken und Hauptplatte El-Cheapo
stecken und Wechselplatte und optisches Laufwerk an den JMB.

Frage: Da ich derzeit sowieso El-Cheapos nachkaufen muß, ist jeder
El-Cheapo heute bootfähig? Gibt es da irgendwelche nennenswerten
Unterschiede? Ich würde ansonsten einfach auf einen Sil-Chip mit
mindestens 3GBit achten, hab bisher wenig schlechte und einige gute
Erfahrungen damit gemacht.

G965 mit 8GB RAM und Pentium Dual-Core ***@3600Mhz und Geforce 8800 -
hat absolut garnichts frei, belegt derzeit 4x SATA, diese Zahl läßt sich
nicht reduzieren - den werde ich wohl durch ein demnächst freiwerdendes
Xeon 5000XVN System ersetzen. Ist gottseidank der Rechner mit den
geringsten Ausfallserscheinungen, also einfach mal abwarten, vieleicht
hält er noch 2-3 Jahre.

P35 mit 8GB RAM und ***@3400Mhz und Geforce 260, hat 3x PCIEx1 V1 und
1x PCIEx4 (mit x16 Buchse) V1 frei. In diesem Rechner läuft
üblicherweise ein Fake-RAID1, wollte ich eigentlich zu einem RAID5 mit
drei Platten aufrüsten, und ein optisches Laufwerk und der
Plattendurchsatz sollte hoch bleiben. Betrieben wird das System unter
Windows und Linux.

Welche Lösung nehme ich jetzt nur?

Ein reiner SATA-Controller ist wohl nicht als RAID bootfähig, also
fallen einfache Lösungen wie der Digitus 30104 gleich weg. Auch lassen
sich nicht mehrere El-Cheapos gemeinsam nutzen. Ich bin also auf einen
integrierten Fake/Hardware-RAID-Controller angewiesen und weils
performant sein soll muß es wohl einer mit vier Lanes sein.

Verteilen PCIEx4 Controller das Datenaufkommen auf mehrere Lanes
gleichmässig? Da der Rechner nur PCIE V1 beherrscht würde andernfalls
die Leistung doch stark abfallen.

Optionen:

Highpoint RocketRAID 640L für 100 Euro
dann lange garnichts und dann
LSI-Controller ab 250 Euro.
oder
Gebrauchte 3wares? Keine Ahnung, geht sowas wirklich bezahlbar her?

Also wirds wohl ENTWEDER ein RocketRAID 640L oder doch ein El-Cheapo und
ich lebe mit 10-30% Leistungseinbusse.

Keine Auswahl ist auch ne Auswahl :-]

[Shinji Ikari]

Guten Tag

Post by Christian Brandt
Auf die meisten dieser Systeme will ich mich garnicht groß
konzentrieren,...
Eigentlich gehts mir nur um ein paar Systeme aus meinem privatem Umfeld

Eine saubeer Loesung mag es egeben. Eine perfekte, dei wirklich in
allen belangen identisch mit einem 100% funktionsfaehigem internen
Controller ist: nein.

Post by Christian Brandt
Frage: Da ich derzeit sowieso El-Cheapos nachkaufen muß, ist jeder
El-Cheapo heute bootfähig?

Ich kenne nicht alle Modelle, aber alle neuen SATA-Kontroller der
letzten 2 Jahre, die ich in die Finger bekam, waren bootfaehig.
Ich wage zu behaupten, dass dies jeder billige SATA-PCIe-Kontroller
beherrschen muesste.

Post by Christian Brandt
Gibt es da irgendwelche nennenswerten
Unterschiede?

Bei den billigen SATA-Zusatzkontrollern wird oft VIA angeboten. Die
sollten sich alle sehr aehneln.
Etwas mehr kosten oft SIL-basierte Kontroller.
Wenn man das Suchraster auch auf 'Markennamen' erweitert, sind auch
andere Kontroller zu haben, die sich in den ueblichen Kriterien
unterscheiden:
Preis, Treiber, Anzahl der Anschlussse, Chiphersteller,
PCIe-Anbindung.

Post by Christian Brandt
Ich würde ansonsten einfach auf einen Sil-Chip mit
mindestens 3GBit achten, hab bisher wenig schlechte und einige gute
Erfahrungen damit gemacht.

So ungefaehr wuerde ich auch suchen und ausprobieren.

Post by Christian Brandt
hat absolut garnichts frei,

Man muesste mehr Details erfahren um ggf, Zusammenfassung einiger
Funktionen aif eine Karte pruefen zukoennen. Wenn viel geld ins Spiel
kommen darf, koennte man auch durch externe PCIe-Extensions etwas
machen lassen. Aber ich schaetze das sprngt den gewuenschten
finanziellen und Bastelrahmen 8)

Post by Christian Brandt
1x PCIEx4 (mit x16 Buchse) V1 frei. In diesem Rechner läuft
üblicherweise ein Fake-RAID1, wollte ich eigentlich zu einem RAID5 mit
drei Platten aufrüsten, und ein optisches Laufwerk und der
Plattendurchsatz sollte hoch bleiben. Betrieben wird das System unter
Windows und Linux.

Leistungsfaehioges Raid auf PCIe x4 oder mehr: Da lenke ich den Blick
auf meien 3Ware 9650-Kontroller. Nicht billig, aber gebraucht guenstig
zu haben.
Von Raid5 wuerde ich aber nicht booten.

Post by Christian Brandt
Verteilen PCIEx4 Controller das Datenaufkommen auf mehrere Lanes
gleichmässig?

Das kann ich Dir nicht sagen. Ich vermute, dass koennen die
Kontroller/Chips selber entscheiden.

Post by Christian Brandt
Da der Rechner nur PCIE V1 beherrscht würde andernfalls
die Leistung doch stark abfallen.

PCIe V1 schafft mehr als eine einzelne HDD.
Wenn Du in den erwaehnten langen PCIe-Slot einen geeigneten Kontroller
einsteckst sind die x4 fuer ein Raid5 mit 3 Platten mehr als
ausreichend.

Post by Christian Brandt
Highpoint RocketRAID 640L für 100 Euro
dann lange garnichts und dann
LSI-Controller ab 250 Euro.
oder
Gebrauchte 3wares? Keine Ahnung, geht sowas wirklich bezahlbar her?

Aktuell (seit wenigen Wochen) sind nicht so viele preisguenstige 3ware
9650 ueber ebay zu haben. Aber ja, die sind IMHO gut und auch
gebraucht ihr Geld wert (sofern der Verkaeufer die nicht als defekt
verkauft).
http://www.ebay.de/itm/3ware-9650SE-4LPML-/230989048074?pt=Controller&hash=item35c805290a
Dazu ein Breakout-Kabel.
Oder eben etwas warten und auch bei den Auktionen schauen.

[Arno Welzel]

Am 25.07.2013 22:58, schrieb Christian Brandt:

[Probleme mit versterbenden SATA-Controllern]

Post by Christian Brandt
Isses aber nicht. Ich kann das hier bei einer ganzen Latte Rechnern mit
965 (drei), 35 (fünf), 45 Chipsets beobachten. Das sind so ziemlich alle
Rechner aus der Generation die mir zur Verfügung stehen, lediglich ein
einziger P45 - sehr selten benutzt - zeigt keine Symptome. Der Fehler

[...]

Post by Christian Brandt
Also ich gehe davon aus daß ALLE Intel-SATA-Controller vor dem Z67 die
sterbende Diode mitbringen, bei den alten Chipsets war nur der
Herstellungsprozeß so daß die Controller nicht binnen 1-2 JAhren sondern
binnen 3-6 Jahren sterben. Und zwar alle.

Da habe ich offenbar Glück - mein ca. 5 Jahre altes Asus P5Q (mit P45)
ist bislang fehlerfrei. Und das wird durchaus fast täglich mehrere
Stunden genutzt und da hängen auch mehrere SATA-Geräte an den internen
Ports.

[Sven Bötcher]

Post by Christian Brandt
Belegte Ports werden nach einigen Jahren Betrieb langsamer, produziert
Bitfehler, brauchen mehr CPU-Leistung und reagieren irgendwann garnichtmehr.
Hört sich irgendwie nach dem SATA-Bug in den Intel 60er Chipsets an,
stimmts?
Isses aber nicht. Ich kann das hier bei einer ganzen Latte Rechnern mit
965 (drei), 35 (fünf), 45 Chipsets beobachten. Das sind so ziemlich alle
Rechner aus der Generation die mir zur Verfügung stehen, lediglich ein
einziger P45 - sehr selten benutzt - zeigt keine Symptome.

Scheint hier gerade bei einem Asus P5BV aufzutreten. :-(
Prüfe zur Zeit aber noch mit einer HDD gegen.

Post by Christian Brandt
Der Fehler
ist derartig identisch zum altbekanntem 60er Fehler daß sogar die
Erkennungstools diesen Fehler auf einem P35 erkennen wenn man vor dem
Kompilieren die Chipsetabfrage entfernt.

Hast du da ein Erkennungstool, dass auch unter XP auf genanntem Board
(G965 Chipset) läuft?

Post by Christian Brandt
Also ich gehe davon aus daß ALLE Intel-SATA-Controller vor dem Z67 die
sterbende Diode mitbringen, bei den alten Chipsets war nur der
Herstellungsprozeß so daß die Controller nicht binnen 1-2 JAhren sondern
binnen 3-6 Jahren sterben. Und zwar alle.
Geplante Obsoleszenz vom Feinsten. Danke Intel. In mehreren Fällen sind
diese ansonsten sehr guten Rechner jetzt Totalschäden.

ACK. Zumal der Rechner hier mit seinem Core2Quad Q6700 noch einige Zeit
ausreichend gewesen wäre.

Bye
Sven